Дело № 2-1876/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой МЮ, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка БВА к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с прохождением военной службы она и члены её семьи, на основании договора найма служебного жилого помещения от 02.06.2011г., заключенного с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» для регистрации по месту жительства. На заявление получила отказ в связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. Считает данный отказ незаконным.

С учетом уточненных требований просит обязать Администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» зарегистрировать её и ребенка по месту жительства.

В ходе судебного заседания истец требования и доводы иска поддержала. Пояснила, что при обращении в УФМС ей в регистрации по месту жительства было отказано и предложено обратится в администрацию. Отказ отдела УФМС она не обжаловала. Считает, что в связи с тем, что ей так сказали, она и требует ответчика зарегистрировать её в квартире.

Представитель ответчика с требованиями не согласился. Полагает, что Администрация Ингодинского административного района г. Читы не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира, где проживает истец не является муниципальной собственностью. Администрация не уполномочена производить регистрацию по месту жительства.

ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено по делу истец и члены её семьи, на основании договора найма служебного жилого помещения от 02.06.2011, заключенного с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита», указанная квартира не значится в реестре муниципального имущества.

Согласно Положению об администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрация не уполномочена производить регистрацию граждан.

Как пояснил истец, при обращении в УФМС в регистрации по месту жительства ей было отказано и предложено обратится в администрацию. Отказ в регистрации истец не обжаловала.

Все права и обязанности, в том числе об изменении предмета, оснований иска, изменении исковых требований, замене, привлечении ответчиков в определении суда истцу было разъяснено (л.д. №). Копия этого определения истцом получена (л.д. №). Как пояснила в ходе судебного заседания истец все права, обязанности ей понятны. Ходатайство она не имеет.

Поскольку квартира, где проживает истец, не является муниципальной собственностью, и ответчик не наделен полномочиями по регистрации граждан в жилых помещениях, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья