Дело № 2-1248/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиллер Л.И. к Бочарниковой Н.А. о взыскании задолженности по соглашению и по иску Бочарниковой Н.А. к Шиллер Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шиллер Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по заключенному между сторонами соглашению от 24 ноября 2009 г. Бочарникова Н.А. обязалась передать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за ремонт квартиры. Выплатив <данные изъяты> руб., ответчик отказывается от дальнейшего выполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Бочарникова Н.А. с иском не согласилась. Представила отзыв на иск (л.д. ). Предъявила встречный иск, указав, что действительно между сторонами подписано соглашение от 24.11.2009 года о передаче квартиры, в которой, произведен капитальный ремонт. На самом деле ремонт в квартире произволен не был. Ключ от квартиры были получены после передачи денег. Узнав об иске, Бочарникова Н.А. обратилась в ЧитГУ, который является правообладателем квартиры и узнала, что Шиллер Л.И. не имела на квартиру никаких зарегистрированных прав, она не являлась должностным лицом ЧитГУ, не имела доверенности на оперативное управление или распоряжение передаваемой квартирой.

Полагает, что Шиллер Л.И. действовала незаконно. Соглашение от 24.11.2009 года о передаче квартиры не связано с ремонтом, в нем не содержатся обязательства о передаче истцу денег, в связи с чем, как полагает, соглашение не порождает никаких обязательств по передаче денег и является ничтожным.

Просит признать соглашение ничтожным; взыскать с Шиллер Л.И. в её пользу <данные изъяты> рублей; взыскать: проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей; расходы на представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Шиллер Л.И. доводы и требования иска поддержала. Со встречным иском не согласилась, полагая, что ответчик обязан по соглашению передать денежные средства за произведенный Шиллер Л.И. ремонт.

Бочарникова Н.А. и её представитель возражения, встречный иск поддержали.

Представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Читинский государственный университет» с иском Шиллер Л.П. не согласилась. Пояснила, что квартира № общежития <адрес> в г. Чита находится в оперативном управлении ЧитГУ, предоставлялась Шиллер Л.И. для проживания. В установленном порядке Шиллер Л.И. квартиру не сдала. В связи с не проживанием Шиллер Л.И. в квартире она была распределена Бочарниковой Н.. При осмотре квартиры в декабре 2009 г. свидетельств о наличии ремонта в квартире не имелось.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предъявляя иск, Шиллер Л.И. указывает, что ответчик в силу соглашения от 24.11.2009 г. обязана передать ей <данные изъяты> руб. за произведенный ремонт в квартире <адрес>

Между тем, соглашение о передаче квартиры от 24.11.2009 не предусматривает обязанности Бочарниковой Н.А. передать Шиллер Л.И. требуемые истцом денежные средства. Как следует из текста указанного соглашения, Шиллер Л.И. передает Бочарниковой Н.А. квартиру № <адрес>, в которой произведен капитальный ремонт (замена дверей, сантехники, электроприборов, электропроводки, пластиковые окна, а также использование различных строительных материалов), который оценивается в <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Как достоверно установлено из представленных Бочарниковой Н.А. фотографий (л.д. ), акта № от 07.12.2009 (л.д. ), показаний свидетелей, Шиллер Л.И. в предоставленной ей квартире с 2004 г. по декабрь 2009 г. не проживала. Ремонт, о котором говориться в иске, не произведен. При осмотре квартиры в составе комиссии 07.12.2009 было установлено, что в комнате сантехническое оборудование не соответствует нормам СанПиН, отсутствуют межкомнатные двери, раковина, оконные откосы, унитаз сломан.

Как установлено судом, помещение о котором говориться в соглашении, и которое было передано Бочарниковой Н.А., является одним и тем же объектом.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено по делу, Шиллер Л.И. собственником квартиры № <адрес> не является, получала квартиру для временного проживания. Указанная квартира находится и находилась в 2009 г. в оперативном управлении ГОУ ВПО ЧитГУ (л.д. ). Шиллер Л.И. не являлась должностным лицом ЧитГУ, не имела полномочий на оперативное управление или распоряжение квартирой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с доводом Бочарниковой Н.А. о том, что соглашение от 24.11.2009 года о передаче квартиры не порождает, и не порождало обязательств Бочарниковой Н.А. по передаче Шиллер Л.И. денег и является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, Шиллер Л.И. от Бочарниковой Н.А. 24 ноября 2009 г. по вышеуказанному соглашению были получены и не возвращены <данные изъяты>. (л.д. ).

Поскольку ни Шиллер Л.И., ни Бочарникова Н.А. не являлись и не являются собственниками квартиры, суд соглашается с доводом о том, что полученная Шиллер Л.И. денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу Бочарниковой Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приобретатель должен был знать о неосновательности с того момента, когда получил денежные средства т.е. с 24 ноября 2009 года. Данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами.

С этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения суда, составляет 8,25 %. Таким образом, размер ответственности по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, составляет не менее <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Шиллер Л.И. не имеется. Встречный иск Бочарниковой Н.А. подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска Шиллер Л.И. отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу указанного лица не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Шиллер Л.И. в пользу Бочарниковой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Данную сумму, с учетом обстоятельств дела, его относительной сложности, суд находит разумной. Кроме того размер указанной суммы подтвержден материалами дела и не оспаривался истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Шиллер Л.И. отказать.

Исковые требования Бочарниковой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Шиллер Л.И. в пользу Бочарниковой Н.А. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Л. Каминский