Дело № 2-1875/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Крысова АВ к ОАО «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Общественная организация в порядке ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском, указав, по условиям заключенного между Крысовым А.В. и ОАО «Далькомбанк» договору, заемщиком было уплачено в пользу Банка <данные изъяты> рублей, из которых единовременный сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление договора) составила <данные изъяты> руб.; комиссия за расчетное и операционное обслуживание составила <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», с. 819 ГК РФ, считает указанные условия договора незаконными. недействительными. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2009 г. по 07.10.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. Полагают, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация за который, как полагает истец, должна составлять <данные изъяты> руб. Истец просит признать недействительным п 6.13.1.4, п. 6.13.1.7 кредитного договора № от 29 сентября 2009г. Взыскать с ответчика в пользу Крысова А.В. денежные средства, уплаченные по п.п. 6.13.1.4.; 6.13.1.7. данного договора в размере <данные изъяты> рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В ходе судебного заседания представитель общественной организации «Блок-Пост» доводы и требования иска поддержала. Крысов А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 29 сентября 2009 года между Крысовым А.В. и ОАО «Далькомбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 178 месяцев с уплатой 15 % процентов годовых. При заключении и исполнении договора банком был удержан сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту в размере <данные изъяты> руб., комиссия за расчетное и операционное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия банка по взиманию сбора (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид единовременных платежей, сборов (тарифов) нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен, как и не предусмотрены действия банка по взиманию платы за расчетное и операционное обслуживание. Согласно ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Банк праве взимает с заемщика комиссионное вознаграждение в рамках заключенного кредитного договора. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, так как создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов, данное действие банка за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007г. №302-П, Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального Банка РФ от 29.08.03 №4. Судом установлено, что кредитный договор составлен путем заполнения типовой формы, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об оплате сборов (Тарифов) за рассмотрение заявки по кредиту и за расчетное и операционное обслуживание. Без согласия на уплату заемщиком сборов, платежей (Тарифов), кредит не выдавался. Включение в кредитный договор условия по взиманию единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом. При таком положении такие условия в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными. Таким образом, условия договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод суда подтвержден сложившейся судебной практикой, а именно отражен в Постановлении президиума Хабаровского краевого суда от 15 марта 2010 г. по делу № 44-г-18/2010, Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 (л.д. ). Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. По делу установлено, что 14 сентября 2011г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были (л.д. №). Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной истцом суммы влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами со дня предъявления претензии, т.е. с 14 сентября 2011 г. С этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения суда, составляет 8,25%. Размер суммы, незаконно удержанной банком, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ответственности по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, составляет <данные изъяты> Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определяет в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма сборов платежей (тарифа) за рассмотрение заявки по кредиту и за расчетное и операционное обслуживание, уплаченная истцом, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – компенсация морального вреда. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу общественной организации потребителей подлежат взысканию 25% от суммы, присужденной потребителю, т.е. <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора № от 29.09.2009, заключенного между Крысовым А.В. и ОАО «Далькомбанк», об уплате сборов (Тарифов) за рассмотрение заявки по кредиту и за расчетное и операционное обслуживание, а именно п. 6.13.1.4, п. 6.13.1.7 указанного договора. Взыскать с ОАО «Далькомбанк» в пользу Крысова АВ <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Далькомбанк» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. Взыскать с ОАО «Далькомбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья В.Л. Каминский