Дело № 2-1878/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием прокурора Соболевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Ю.В. к Комаровой Я.А. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в связи с прохождением им военной службы 06 апреля 2006 года ему и членам его семьи была предоставлена служебная квартира <адрес>

25 февраля 2011 года брак между сторонами расторгнут. Между тем, ответчик препятствует истцу проживать в квартире, сама из квартиры не выселяется, что препятствует истцу «сдать» жилое помещение в установленном законом порядке и получить другое жилье меньшей площади.

Поскольку ответчица своими действиями нарушает право на получение жилого помещения, истец просит выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что в связи с расторжением брака и изменением состава семьи истец должен сдать квартиру и получить другое жилье меньшей площади. Однако регистрация и проживание ответчика в квартире препятствует получению другого жилья.

Ответчик и её представитель с иском не согласились. Ответчик пояснила, что препятствий в пользовании квартирой она истцу не чинит. Он выехал из квартиры в связи с расторжением брака. Она не имеет возможности выехать из квартиры, поскольку там проживает её малолетняя дочь, которая одна жить не сможет. В настоящее время ни она, ни дочь не имеют другого жилья.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ в судебное заседание представителя не направило. Представило отзыв на иск (л.д. ), просят требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился.

Представитель войсковой части № полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что вопрос о распределении истцу другого жилого помещения не решался.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечена Комарова Ю.Ю.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований и возможности удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд с иском в защиту нарушенного права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития (ч. 3 ст. 15 указанного Закона).

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (ч. 5 указанной статьи).

По делу установлено, что истец проходит военную службу в войсковой части №

На основании договора найма служебного жилого помещения от 06.04.2007 истцу и членам его семьи - Комаровой Я.А. и Комаровой Ю.Ю., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. №).

Квартира находится в оперативном управлении ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ.

25 февраля 2011 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Действительно согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, как установлено по делу, в спорном жилом помещении кроме ответчика на законном основании проживает и зарегистрирована малолетняя Комарова Ю.Ю., являющаяся дочерью истца и ответчика (л.д№).

Как следует из договора найма, квартира предоставлена, в том числе и дочери ответчика.

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц, после расторжения брака ребенок проживает с матерью. Другого жилья ответчик не имеет.

В обоснование иска истец указывает, что проживание ответчика в квартире препятствует ему «сдать» жилое помещение в установленном законом порядке и получить другое жилье меньшей площади.

Учитывая, изложенное, а так же то, что в спорной квартире на законном основании проживает малолетняя дочь ответчика, требования истца о выселении Комаровой Я.А. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что ответчик, являясь матерью Комаровой Ю.Ю., имеет право пользоваться квартирой наравне со своей дочерью. Само по себе выселение ответчика, при проживании в квартире ребенка, не будет давать возможность истцу «сдать» квартиру и получить другое жилье.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом предъявляя требование об устранении препятствий в пользовании квартирой истец должен надлежащим образом доказать, что ответчик чинит ему препятствия. Между тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением, суду не представлено, как и не доказано каким образом и какие ответчик чинит препятствия. По делу установлено, что истец в спорной квартире не проживает в связи с расторжением брака. Требования о вселении в квартиру не заявлял и не заявляет. Кроме того, истец пояснил, что целью обращения с данным иском является его намерение сдать квартиру собственнику и получить другое жилье меньшей площади.

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с доводом ответчика и его представителя о том, что права истца должны быть защищены иным способом, при наличии доказательств нарушения права ответчиком.

При установленных обстоятельствах, учитывая интересы малолетнего ребенка, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский