Дело № 2-1929-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «КонтактИнвест» к Колосовой Л.Н. о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 11 августа 2010 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил ООО «КонтактИнвест» продать принадлежащую ей квартиру за ххх руб., а также подготовить пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры. Истец полностью выполнил все обязательства по агентскому договору, и нашел покупателя на квартиру, принадлежащую ответчику, и от его имени установил указанную цену квартиры. 14 августа 2010 года квартира была продана за указанную цену. Согласно п.4.2. агентского договора - размер вознаграждения Агента составляет ххх рублей. Ответчиком по договору оплачено ххх руб. Поскольку ответчик оставшуюся сумму до настоящего времени не оплатила, истец просит взыскать с ответчика ххх руб., а также неустойку в размере ххх рублей и упущенную выгоду Согласно п.6.2. Договора - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Настоящему договору виновная сторона помимо выплаты предусмотренной выше неустойки возмещает другой стороне причиненный ущерб в полном размере, в том числе упущенную выгоду в сумме ххх руб. Кроме того истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понес дополнительные материальные расходы в размере ххх рублей, которые просит взыскать с ответчика, а такде возврат госпошлины в сумме ххх руб.. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не представила, как не представила и доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подтвержден ходатайством представителя ответчика, которому для передачи ответчику было вручено определение о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству. При этом представителем ответчика представлено ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле свидетелей. Доказательства уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании представителем ответчика суду также не представлены. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает, что в действиях ответчика такая добросовестность отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в силу ст.167 п.3 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что 11 августа 2010 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил ООО «КонтактИнвест» продать квартиру, а также подготовить пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры. Цена квартиры была установлена ответчиком в ххх рублей. Истец полностью выполнил все обязательства по договору, нашел покупателя на квартиру, принадлежащую ответчику, и от его имени установил указанную цену квартиры. 14 августа 2010 года квартира была продана за указанную ответчиком сумму. Указанный факт подтвержден материалами дела, не оспаривался участвующими в деле лицами. Согласно п. 4.2. агентского договора размер вознаграждения Агента составлял ххх рублей. Ответчиком по договору оплачено ххх руб. Указанные факты подтверждены материалами дела. В судебном заседании также установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что оставшуюся сумму ххх руб. до настоящего времени ответчик в кассу истца не внес, и сделать это отказывается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы ххх руб. обоснованы и подлежат удовлетворению При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что до заключения окончательного агентского договора между истцом и ответчиком был заключен предварительный агентский договор, по которому сумма вознаграждения составила ххх руб.. При заключении же основного агентского договора ответчик не читала его и не знала, что сумма вознаграждения была изменена и составила ххх руб. В подтверждение указанных выше доводов представитель ответчика сослался на показания свидетелей. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие совершенную сделку и ее условия. В судебном заседании установлено, что истцом условия сделки исполнены, ответчиком исполнены частично, оплачено по договору ххх руб., оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно п.6.1. Агентского договора в случае просрочки оплаты цены настоящего договора Принципалом уплачивается неустойка в размере 20 % от суммы вознаграждения Агента, что составляет ххх рублей. Учитывая, что ответчик отказалась в добровольном порядке выполнять обязательства по договору, с последней подлежит взысканию неустойка. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, длительного срока неисполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до ххх руб. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные требования. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере ххх руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ххх руб.. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, взысканию подлежит ххх руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ххх рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Колосовой Л.Н. в пользу ООО «КонтактИнвест» ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб., а всего взыскать ххх рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.