Дело № 2-1187-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

25 апреля 2011 года произошло ДТП с участием водителей Башкирова А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем "Х" госномер ..., и Таюрского А.Б., управлявшего автомобилем "В" госномер ..., принадлежащим ОВО при УВД по г.Чите, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения., ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ххх руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ему причиненного материального ущерба страховое возмещение в размере ххх руб. с учетом выплаченного страхового возмещения, так как ремонт автомобиля по заключению специалиста, к которому он обратился, составит ххх руб. руб., а также взыскать в его пользу расходы по оплате оценки стоимости ремонта в суме ххх руб., госпошлины в сумме ххх руб, на составление доверенности в сумме ххх руб., отправку телеграммы в сумме ххх руб., а также расходы на представителя в сумме ххх руб..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ххх руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по поводу иска не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц ОВО при УВД по г.Чите и Таюрский А.Б. возражений по поводу иска не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2011 года произошло ДТП с участием водителей Башкирова А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем "Х" госномер ..., и Таюрского А.Б., управлявшего автомобилем "В" госномер ..., принадлежащим ОВО при УВД по г.Чите, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как установлено из материалов дела ДТП произошло из-за несоблюдения водителем Таюрским А.Б. ПДД Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

В действиях истца нарушений ПДД в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании также установлено, что автогражданская ответственность застрахована ОВО при УВД по г.Чите в ООО «Росгосстрах».

В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Башкиров А.В. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Таюрского А.Б., работающего в ОВО при УВД по г.Чите.

Согласно страховому полису автогражданская ответственность последнего, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного ( ОСАГО), по которому максимальная выплата страховой суммы составляет 120 000 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить вред, причиненным источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1 Закона к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в счет возмещения ущерба, страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ххх руб.

Истцом также была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, размер которой по заключению специалиста определен в ххх руб..

Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

По заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа, а также с учетом цен, сложившихся в регионе на момент проведения экспертизы составит ххх руб.

На основании изложенного требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению, с учетом выплаченной страховой компанией в пользу истца страховой суммой в размере ххх руб., в польщу истца подлежит взысканию ххх руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме ххх руб., а также расходы на оплату проведения оценки стоимости ремонта в сумме ххх руб., проведения экспертизы в сумме ххх руб., оплату доверенности -ххх руб., расходы на телеграмму-ххх руб., расходы на представителя в сумме ххх руб., а всего ххх руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Башкирова А.В. страховую выплату в размере ххх руб. и судебные расходы в сумме ххх руб. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.