Дело № 2-1816/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ГФ к Ильину АВ, Ильиной ИЮ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнениями к нему, указав, что по заключенному между ответчиками и ОАО «Сберегательный Банк РФ» кредитному договору от 09.03.2007 истец выплатила кредит. Обязанность возместить выплаченные суммы подтверждается распиской Ильина А.В.. Поскольку супруга Ильина А.В. является созаемщиком и кредит получен и оплачен в период их брака, просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по кредитному договору от 09.03.2007, судебные расходы.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Ильина А.В. пояснила, что они не оспаривают факт оплаты кредита истцом.

Ответчик Ильина И.Ю. и её представитель с иском не согласились, пояснив, что фактически Ильин А.В. и Ильина И.Ю. не ведут совместное хозяйство с февраля 2007 года. Считают, что требования истца необоснованны, не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку расписка не подтверждает факт передачи денежных средств, а из представленных квитанций следует, что кредит оплачивался Ильиным А.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя иск, истец указывает, что кредит по кредитному договору от 09.03.2007, заключенному между ответчиками и ОАО «Сберегательный Банк РФ» был оплачен ею. Между тем, как следует из представленных чеков и приходных кассовых ордеров плательщиком кредита по указанному договору является Ильин А.В. (л.д№). Представленная расписка от 19 марта 2007 г. об обязательстве возврата денежной суммы (л.д№) не подтверждает факт уплаты денежных средств Банку истцом.

Согласно ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто участвующими в деле лицами, семейные отношения между Ильиной И.Ю. и Ильиным А.В. прекращены с февраля 2007 года, кредитный договор заключен 09 марта 2007 г.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом письменных доказательств в виде чеков и квитанций, оснований для удовлетворения иска, вне зависимости от мнения Ильина А.В., не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесши решение.

Судья В.Л. Каминский