Дело №2-1727/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г. Чита. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Процкой Т. В., При секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Репиной ОН о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. 17 августа 2007 года ответчица обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до 13.08.2010 года. Между сторонами заключен кредитный договор № от 17 августа 2007 года. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору. В нарушение договора ответчица не осуществляла частичное погашение кредита и не уплачивала проценты ежемесячно 15 числа. Истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Лесков А.Г. пояснил согласно исковому заявлению, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что в отношении ответчицы был вынесен Судебный приказ 13 сентября 2010 года о взыскании задолженности, однако ответчица написала заявление об отмене приказа, данный приказ был отменен Определением мирового судьи 22 апреля 2011 года, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Ответчица, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного следствия между сторонами заключен кредитный договор № от 17 августа 2007 года, согласно которому истец предоставил ответчице займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13 августа 2010 года, ответчица получила данную сумму. В ходе судебного следствия установлено, что ответчицей не оплачивался долг по Договору займа, платежи вносились нерегулярно, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. ). На момент подачи искового заявления просроченный долг ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истцом были представлены расчеты задолженности по договору займа с которыми суд считает возможным согласиться, что соответствует Общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчицы в ходе судебного следствия о том, что по данному спору вынесен Судебный приказ и возбуждено исполнительное производство, несостоятельны по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного следствия 13 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы был вынесен Судебный приказ о взыскании с Репиной О.Н. в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 17 августа 2007 года (л.д. ). Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Репиной О.Н. на основании вышеназванного Судебного приказа (л.д. ). Однако, Определением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 22 апреля 2011 года Судебный приказ от 13 февраля 2010 года о взыскании с Репиной О.Н. в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 17 августа 2007 года отменен, поскольку от Репиной О.Н. в установленный законом срок поступило заявление об отмене вынесенного судебного приказа (л.д. ). Других доказательств не было представлено сторонами. При таком положении исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Репиной ОН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Репиной ОН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 30 сентября 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>