Дело №2-1822/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Процкой Т.В. При секретаре: Жалсаповой Д.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаец ТВ к Савченко ВВ о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Бугаец Т.В. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.Указывает, что данный объект купила у ответчика, с ответчиком заключен договор купли- продажи 01 августа 2011 года, оплатила стоимость объекта, что подтверждается распиской. Однако, ответчик избегает встреч с истицей, в регистрирующий орган отказывается идти, оставляет без ответа просьбы истицы. Истица просит признать право собственности на вышеназванный объект. В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы Помиркованый Д.Ф. исковые требования истицы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в заявлении, что он признает исковые требования истицы в полном объеме. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу. Судом не может быть принято признание ответчиком иска, поскольку его признание противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации о регистрации сделок с недвижимым имуществом, а поэтому суд рассматривает дело по существу заявленных требований. В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03 июня 2011 года право собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом, назначение жилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности 43%, расположенный <адрес> принадлежит Савченко В.В. (л.д. ). В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения первого заместителя мэра города Читы № от 28.07.2011 года новый адрес объекта <адрес> В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Содержание права собственности определяется ст.209 ГК РФ. Собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. В судебном заседании установлено, между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи от 01 августа 2011 года объекта незавершенного строительства- жилой дом, назначение жилое, степень готовности 43%, расположенный <адрес>., продажная цена объекта <данные изъяты> рублей (л.д. ). Площадь застройки объекта в договоре не указана (л.д. ). В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Однако, частью 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Доводы представителя истицы о том, что ответчик уклоняется от регистрации сделки, ссылаясь на занятость, а значит, требование истицы о признании права собственности на объект подлежит удовлетворению, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Сторона сделки, истица, не имеет права на удовлетворение иска о признании права на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение жилое, степень готовности 43%, расположенный <адрес>, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Однако, истица с данным требованием в суд не обращалась. Суд не может исходить из предположений и сомнений, подтверждений которым суду не представлено. При таком положении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бугаец ТВ к Савченко ВВ о признании права собственности отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 17 октября 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>