Дело № 2-1705/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

при секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова НИ к индивидуальному предпринимателю Семенею СА о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец заключил договор 05 июля 2010 года с индивидуальным предпринимателем Семеней С.А. о поставке и установке натяжного потолка с комплектующими деталями и монтажом дополнительного оборудования по адресу: <адрес>. Работа по договору ответчиком не была проведена. Истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, однако, на телефонные звонки ответчик не отвечает, от переговоров и встреч уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика убытки <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил согласно исковому заявлению.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представителя в судебное заседание не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик не представил в судебное заседание возражения на исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, согласно Договору № от 05 июля 2010 года стороны заключили договор, на основании которого ответчик обязался поставить и установить натяжные потолки с комплектующими деталями и монтажом дополнительного оборудования, а истец обязался оплатить общую стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей – это общая цена заказа (л.д. ).

В ходе судебного следствия истец суду пояснил, что ответчик не выполнил свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с п.2.1 Договора № от 05 июля 2010 года выполнил свои обязательства и оплатил аванс в размере <данные изъяты> рублей. Оплата истцом аванса в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № от 05 июля 2010 года (л.д. ).

В судебном заседании истец суду пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику и просил урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако ответчик сначала обещал, а затем вообще перестал отвечать на телефонные звонки, уклонялся от встреч.

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений, доказательств отсутствия вины в неисполнении договора.

Таким образом, надлежит расторгнуть договор заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченный аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.3 Договора № от 05 июля 2010 года ответчик должен был произвести работы в течение 30 дней со дня получения аванса (л.д. ).

Однако, как установлено в судебном заседании до настоящего времени работы по поставке и установке натяжного потолка с комплектующими деталями и монтажом дополнительного оборудования не были ответчиком проведены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с этим, на основании п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 сумма неустойки составит 3% от <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма была оплачена истцом.

Просрочка срока начала выполнения работы составляет 421 день, то есть с 4 августа 2010 года по 28 сентября 2011 года.

Неустойка за нарушение срока начала выполнения работы равна <данные изъяты> рублей * 3% * 421 дней=<данные изъяты> рублей.

На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, цена которой составляет оплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, истец просил на основании п.4.6 Договора № от 05 июля 2010 года взыскать сумму неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10 % стоимости работ по договору, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, суд учитывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по условиям заключенного договора. Данные обстоятельства повлекли неудобства для истца, выраженные в материальном ущербе, постоянном обращении истца к ответчику о исполнении договора, затрате личного времени. При таком положении, по мнению суда, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей компенсирует истцу моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением договора. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из презумпции вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что надлежит расторгнуть заключенный между сторонами договор и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худякова НИ к индивидуальному предпринимателю Семенею СА о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от 05 июля 2010 года заключенный между Худяковым НИ и индивидуальным предпринимателем Семенеем СА.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенея СА в пользу Худякова НИ убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Худякова НИ отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеней СА в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 03 октября 2011 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>