Дело № 2-1934/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: прокурора Вециной Т.А.

Сторон: Ярошенко В.Ф., Гильванова Б.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко В. Ф. к Вуколову А. И., Анчихровой Е. А., третьему лицу Администрации Ингодинского района г. Читы об устранении препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения,

Установил:

Ярошенко В.Ф. в своем иске указывает, что он проживает по адресу : Этажом выше расположена квартира № этого же дома, где проживает Вуколов А. И. и его дочь Анчихрова Е. А., которая вообще по данному адресу не зарегистрирована. Ее отец Вуколов является пенсионером. На протяжении длительного времени они злоупотребляют спиртными напитками. В квартире постоянно собираются посторонние люди, и после употребления спиртных напитков в квартире устраиваются ссоры, драки, громко звучит музыка и доносится нецензурная брань. Все эти действия происходит в ночное время.

На его замечания, замечания других соседей не реагируют, отвечают нецензурной бранью, а шум еще больше усиливается.

Неоднократные обращения в правоохранительные органы и привлечение их к административной ответственности не улучшили положение в пользование имуществом.

На основании постановления № от года Анчихрова ЕА. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме рублей за совершение в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени)) действий, производящих шум и нарушающих покой граждан и тишину, предусмотренное ч. 1. ст. 13 Закона Забайкальского края « Об административных правонарушениях».

Ранее, года за аналогичные действия к административному наказанию в виде штрафа в сумме рублей подвергнут Вуколов А.И. Между тем, шум, ругань, пьяные дебоши продолжаются. Обращения жителей подъезда в администрацию Ингодинского района, в полицию фактически оставлены без принятия мер, которые могли бы существенно повлиять на поведение соседей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Учитывая, что он человек престарелого возраста, является участником ВОВ, инвалид ? группы, страдает <заболеванием>, ему необходим покой не только в дневное, но и ночное время.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ,

Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выселения Вуколова А. И., Анчихрову Е. А. из квартиры №

В судебном заседании Ярошенко В.Ф. поддержал заявленные исковые требования.

Пояснил, что ответчики мешают не только ему, но и всему подъезду.

Соседи не смогли придти в суд в связи с занятостью.

Ответчиков нужно выселить, направить на лечение и взыскать штраф.

Ответчики, извещенные судом о месте времени судебного заседания, что подтверждается актом (л.д. ), в судебное заседание не явились. Возражений не представили.

Судом в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа «Город Чита» как владелец жилого помещения, из которого истец просит выселить ответчиков. Ее представитель в суд не явился, направив сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Представитель Администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», указанной в качестве третьего лица истцом, Гильванов Б.Н. пояснил, что к ним жалоб от Ярошенко В.Ф. не поступало.

В связи с иском 14 ноября 2011г. был составлен акт обследования, согласно которому жильцы дома указывают, что ответчики нарушают порядок. Так же было установлено, что у них имеется задолженность по платежам за жилье.

Представил копию акта (л.д. ) в котором не указано кто вообще был опрошен.

Допрошенная по ходатайству истца его дочь, Ярошенко В.В. пояснила, что она проживает по другому адресу.

С Вуколовым был конфликт лет 6 назад, когда он зашел позвонить пьяный.

С тех пор у них плохие отношения.

На вопросы суда пояснила, что квартира, в которой проживает отец, принадлежит ей. Отец ее подарил.

Обратиться с заявлением на нее в прокуратуру по поводу того, что она выгоняет отца из квартиры, завладела его имуществом, его подбили соседи.

Видя, что отец проживает один, пытаются завладеть его квартирой.

Одна соседка хотела даже отправить его в дом престарелых.

Отец, в силу своего возраста, поддается влиянию посторонних людей.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец проживает в квартире

Квартира на основании договора дарения от между истцом и Я.В.В. принадлежит на праве собственности последней (л.д. ).

Ответчики проживают в муниципальной квартире того же дома.

По запросу суда представлены поквартирная карточка и лицевой счет (л.д. ) согласно которых оба они зарегистрированы и проживают в названном жилом помещении.

Как пояснил истец, и было выяснено работниками суда, выезжавшими для вручения судебных документов, иные лица, зарегистрированные в квартире, реально там не проживают.

Согласно ст.ст. 304, 305ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец не является собственником жилого помещения, как он пояснил в судебном заседании, он забыл, что подарил квартиру дочери.

Однако, права его поведением ответчиков нарушаются.

Нарушаются его жилищные права, которые регулируются не гражданским, а жилищным кодексом.

Это подтверждается постановлениями о назначении административного наказания (л.д. ) направленными с другими материалами по запросу суда административной комиссией городского округа (л.д. ).

Из этих материалов следует, что вручено было одно постановление (л.д. ).

Постановления о назначении административного наказания были возвращены в комиссию судебным приставом (л.д. ) в связи с ненадлежащим оформлением.

Расторжение договора социального найма согласно п. 3 ч.4 ст. 83ЖК РФ возможно в связи с систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Нарушение прав истца ответчиками установлено.

Однако, учитывая невручение надлежащим образом, постановлений, отсутствие исполнений штрафов, возврат документов, направленных мировому судье () в связи с ненадлежащим их оформлением и иными обстоятельствами, говорящими о том, что фактически надлежащих мер предупреждения и воздействия не принималось, суд полагает выявленные обстоятельства недостаточными для выселения из жилого помещения без предоставления иного жилья ответчика года рождения (72года) и проживающую с ним дочь.

Истец указывает, что ответчик, так же является инвалидом второй группы.

Ссылка истца на нарушение ответчиками прав иных жильцов не подтверждена доказательствами.

Несмотря на указание в иске, что в судебное заседание будут представлены свидетели, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается, кроме дочери истца, проживающей по иному адресу, свидетелей представлено не было.

Сами они с исковыми требованиями не обращаются.

Истец может заявлять требования только исходя из нарушения своих прав.

Владелец жилого фонда, привлеченный судом по делу, самостоятельных требований так же не заявил.

Предупреждение наймодателя о возможности выселения является его обязанностью и предусмотрено ст. 91ЖК РФ.

Учитывая названные обстоятельства, суд полагает, что в иске о выселении ответчиков должно быть отказано.

При этом, суд полагает необходимым сам предупредить ответчиков, что в случае продолжения нарушения прав истца (соседей), которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по требованию наймодателя без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ярошенко В. Ф. к Вуколову А. И., Анчихровой Е. А., третьему лицу Администрации Ингодинского района г. Читы об устранении препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого помещения по адресу: отказать.

Предупредить Вуколова А. И., Анчихрову Е. А., что в случае продолжения нарушения прав соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по требованию наймодателя без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.