Дело № 2-1947/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.11.2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Поповой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. П. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности и включении доли в праве собственности на имущество в наследственную массу,

Установил:

Попова Т.П. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что с 29.11.1996 г. состояла в зарегистрированном браке с П.С.М.. В 2009 году они с мужем приобрели в собственность земельный участок, находящийся по адресу: с кадастровым номером, площадью кв. м, из земель населенных пунктов, кадастровой стоимостью руб., вид разрешенного использования земельного участка: размещение индивидуальных жилых домов. Земельный участок был приобретен на имя мужа по договору № «купли-продажи земельного участка на территории, государственная собственность на который не разграничена» от 09 июня 2009 г. На момент покупки на данном земельном участке располагался жилой дом, принадлежавший мужу на праве собственности по договору купли-продажи от 22 ноября 1993 г. и снесенный ими в 2010 году в связи с его ветхостью.

муж умер. Наследниками по закону является она, их общий с умершим сын П А. С. г. рождения и двое взрослых детей от первого брака умершего.

Так как муж не успел зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок и не получил свидетельство о государственной регистрации права, то есть до конца не оформил право собственности, нотариус г. Читы В.Л.А., на этом основании отказалась выдавать свидетельство мне, как пережившей супруге, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, включать оставшуюся <данные изъяты> долю в состав наследства и выдавать наследникам свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.ст. 33,34 СК РФ купленный в период брака земельный участок являлся совместной собственностью супругов в равных долях.

Полагает, что ? доли в праве принадлежит ей, а ? доли в праве мужа должна входить в состав наследственного имущества.

Просит:

1. Признать за нею, Поповой Т. П., право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу:

2. Включить ? (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу:, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.С.М., умершего года.

В судебном заседании поддержала заявленные требования.

Пояснила, что земельный участок был куплен ими с мужем.

Полагает, что ей принадлежит на праве собственности ? доли в праве на него.

Доля, принадлежащая мужу, подлежит включению в наследственную массу.

Почему не пришли заинтересованные лица, она не знает.

Дети мужа от первого брака знают о судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Отзыва не представил.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены наследники П.С.М. – Саенко, Ю.С., Попов А.С., П. А.С.

Они извещены под роспись о судебном заседании. О причинах неявки не сообщили. Отзыв не представили.

Представитель так же привлеченного судом в качестве третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суду представлен договор купли-продажи земельного участка (л.д. ).

Справка о полной оплате его стоимости (л.д. ).

Так же имеется решение о предоставлении земельного участка, документы на него (л.д. ).

Представлено свидетельство о браке (л.д. ), подтверждающее, что на момент совершения сделки Поповы состояли в зарегистрированном браке.

Смерть П. С.М. подтверждена соответствующим свидетельством (л.д. ) документами из наследственного дела, представленными суду по его запросу нотариусом.

Сделка не прошла соответствующую регистрацию.

Суду представлено сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д………..) из которого следует, что документы на регистрацию были сданы, а отказано в регистрации в связи с тем, что государственная пошлина была оплачена в размере руб., а не руб.

В течении года со дня отказа П.С.М. умер.

Как поясняет истица, муж заболел, и им было не до того.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что сделка была совершена и право на участок возникло.

Согласно ст.ст. 33, 34СК РФ, определяющих законный режим имущества супругов, имущество, нажитое ими во время брака, является их совместной собственностью.

Определение равенства долей так же соответствует нормам ст.ст. 254, 256ГК РФ.

Ст. 1150ГК РФ предусматривает, что доля, принадлежащая умершему, подлежит наследованию.

Как следует из ответа нотариуса и приложенных к нему заявлений, в связи со смертью П. С.М. возбуждено наследственное дело.

Таким образом, суд должен признать право собственности истицы, как супруги, на соответствующую долю в праве на земельный участок, а долю умершего включить в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Поповой Т. П., право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу:

2. Включить ? (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.С.М., умершего года.

Копию решения направить для сведения в Федеральную регистрационную службу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.