Дело №2-1925/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием прокурора Соболевой И.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хилокского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности совершить действия, установил: Прокурор в своем иске указывает, что ФГУ Упрдор «Забайкалье» как балансодержатель трассы, в том числе и искусственных сооружений, расположенных на нем (мостов) обязано содержать и обслуживать указанный участок дороги. Однако, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ГУ ФГУ Упрдор «Забайкалье» ненадлежаще исполняет возложенную на него обязанность по должному содержанию и ремонту указанной дороги. Актом проверки автомобильной дороги федерального значения (км. ), проведенной прокуратурой района совместно с представителем ОГИБДД ОВД по Хилокскому району установлено, что на км. имеется выбоина м. х м. глубина которой составляет см., на км. Имеется выбоина см.х см. глубина которой составляет см., на км. имеется выбоина x м. глубина которой составляет см.. на км. имеется выбоина x м. глубина которой составляет см.. на км. имеется выбоина м.х м. глубина которой составляет см., на км. имеется выбоина м.х м. глубина которой составляет см., на км. имеется выбоина м.х м. глубина которой составляет см., на км. имеется выбоина м.х м. глубина которой составляет см.. на км. имеется выбоина м.х м. глубина которой составляет см. Состояние данных участков дороги, не соответствуют установленным требованиям и стандартам, что является нарушением п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93., согласно которым установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями в ведении которых находятся автомобильные дороги. Предельные размеры отдельных посадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см. Кроме того, согласно представленным сведениям ФГУ Упрдор «Забайкалье» на 2011, 2012 гг. выделены денежные средства на ремонт автомобильной дороги федерального значения ( ) в размере тыс. рублей и тыс. рублей соответственно, то есть ремонт обследованных участков автомобильной дороги федерального значения в 2011, 2012 гг. не будет проведен. В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципальных образований, поскольку согласно ст. 55 ФЗ О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе является зашита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан. Неудовлетворительное состояние трассы (км. ) отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, повреждений их имуществу. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой участник дорожного движения, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно, в связи с чем, прокурор обращается в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц. Прокурор просит: Обязать Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края» ликвидировать на км. выбоину м. х 0 м. глубиной см., на км. выбоину см.х см. глубиной см., на км. выбоину x м. глубиной см., на км. выбоину x м. глубиной см., на км. выбоину м.х м. глубиной см., на км. выбоину м. х м. глубиной см., на км. выбоину м.х м. глубиной см., на км. выбоину м.х м. глубиной см.. на км. выбоину м.х м. глубиной см. В судебном заседании прокурор Соболева И.Г. поддержала иск по указанным в нем основаниям. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д………..) своего представителя, отзыв в суд не направил. Выслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами состязательности, разъясненными сторонам в определении судьи, врученном сторонам под роспись, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Так, Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № 41 от 26.01.2006 «О государственном имуществе ГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Читинской области Федерального дорожного агентства» (далее ФГУ Упрдор «Забайкалье») утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Читинской области Федерального дорожного агентства». Согласно приложению к вышеназванному распоряжению таким имуществом является автодорога Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели. В соответствие с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17 указанного закона). Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Следовательно, вывод истца, что ФГУ Упрдор «Забайкалье» как балансодержатель трассы, в том числе и искусственных сооружений, расположенных на нем (мостов) обязано содержать и обслуживать указанный участок дороги обоснованно. Наличие указанных повреждений дорожного покрытия противоречит требованиям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Это нарушает законные права неопределенного круга физических и юридических лиц, пользующихся данной дорогой. Поэтому, иск направлен на защиту охраняемых Федеральным законодательством прав и интересов названных лиц. Состояние дороги угрожает исправности транспортных средств, перевозимых грузов, а так же здоровью и жизни людей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Обязать Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края» ликвидировать на км. выбоину м. х м. глубиной см., на км. выбоину см.х см. глубиной см., на км. выбоину x м. глубиной см., на км. выбоину x м. глубиной см., на км. выбоину м.х м. глубиной см., на км. выбоину м. х м. глубиной см., на км. выбоину м.х м. глубиной см., на км. выбоину м.х м. глубиной см.. на км. выбоину м.х м. глубиной см. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.