Дело № 2-1942/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011г. Ингодинский раойнный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Козулиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Г. В. к Дороховой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Дубровина обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она по просьбе сына зарегистрировала временно его знакомую Дорохову Н.А.

В квартиру она не вселялась и не проживала.

В связи с ее регистрацией за Дорохову начисляются платежи.

Ответчица не проживает в квартире и не осуществляет оплату за себя.

На просьбы сняться с регистрации не реагирует.

В судебное заседание истица не явилась.

Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с нахождением в больнице.

Ответчица так же извещена о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Судом были привлечены в качестве третьих лиц зарегистрированные в квартире согласно представленной справки (л.д. ) дети истицы Дубровин А.П., Дубровина Ю.А.

Дубровин А.П. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отсутствием в г. Чите (л.д. ).

В судебное заседание явилась Козулина Ю.А., которая представила свидетельство о браке, согласно которого ранее у нее была фамилия Дубровина.

Так же представила справку и паспорт, согласно которых она снята с регистрации по указанному адресу и зарегистрирована в другом месте.

Пояснила, что мама, в настоящее время, проживает в квартире одна.

По просьбе брата в квартире временно на три года была зарегистрирована ответчица.

Эта регистрация ей была нужна для получения кредита.

Платежи за квартиру она не осуществляет. С регистрации не снимается.

Судом допрошены в качестве свидетелей К.И.П. и М. Е.В. которые показали, что проживают в соседних домах с истицей, поддерживают дружеские отношения, часто бывают дома у истицы.

Пояснили, что ранее в квартире проживала истица и ее дети. Сейчас она живет одна.

Дорохову Н.А. они не знают.

В спорной квартире такой человек никогда не проживал и не проживает.

Если бы жила, они бы об этом знали.

Выслушав третье лицо, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно представленным документов, истица является собственником спорной квартиры.

Ответчица зарегистрирована временно на три года.

Как выяснено, членом семьи истицы она не являлась и не является, в этой квартире не проживает.

Право на жилое помещение, принадлежащее лицу на праве собственности согласно ст. 31ЖК РФ возникает у членов его семьи, проживающих с ним с этом жилом помещении.

При прекращении семейных отношений право пользования утрачивается.

Судом установлено, что у ответчицы право пользования не возникало, в связи с чем суд должен признать ответчицу не утратившей право, а не приобретшей его.

Иных доказательств ответчицей, которой разъяснен принцип состязательности, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Дорохову Н. А. не имеющей права пользования жилым помещением по адресу:

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Дороховой Н. А. с регистрационного учета по названному адресу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.