Дело № 2-1451/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Горбачева П.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева П. М. к Администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита» о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании права собственности на перепланированное жилое помещение, Установил: Горбачев П.М. обратился в суд с исковым заявлением. В котором указывает, что на основании договора о приватизации он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, общей площадью кв.м. В г. в связи с вселением в названное жилое помещение его дочери и членов ее семьи им была произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой одна из стен кухни перенесена на см. в сторону ванной комнаты, ванная комната и туалет соединены, площадь совмещенных ванны и туалета расширена за счет площади коридора. Перепланировка была необходима в связи с тем, что площадь кухни ( кв.м.) для нашей семьи была мала. В результате перепланировки площадь кухни увеличилась до кв.м., площадь совмещенного санузла составляет кв.м., площадь коридора - кв. м. (ранее площадь ванны составляла кв.м., площадь туалета кв.м., коридора кв.м.). Перепланировкой права и интересы других граждан не нарушены, а также не создается угроза жизни и здоровью граждан, т.к. в результате перепланировки не затронуты несущие конструкции многоквартирного жилого дома. Решением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 08.06.2010 г. в признании перепланировки законной мне отказано со ссылкой на п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в соответствии с которым размещение над комнатами уборной, ванны и кухни не допускается. Между тем, в результате перепланировки размещения уборной, ванны и кухни над комнатами не произошло. Принимая решение, межведомственная комиссия принадлежащее ему жилое помещение не осмотрела и пришла к неправильному выводу об отказе в признании перепланировки законной. Кроме того, полагает, что вышеуказанное Положение применению не подлежит, т.к. оно вступило в силу после произведенной перепланировки. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», произведенная в его квартире перепланировка является незначительной и на техническое состояние квартиры и здания в целом не влияет. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит: 1) Признать решение межведомственной комиссии администрации городского округа «город Чита» от 08.06.2010 г. незаконным. 2) Признать за Горбачевым П.М. право собственности на перепланированное жилое помещение по адресу: По ходатайству истца судом была назначена экспертиза на предмет соответствия существующим нормам и правилам осуществленная перепланировка. В судебном заседании Горбачев П.М. исковые требования поддержал. Полагает, что его позиция полностью нашла свое подтверждение в заключении экспертизы. Ответчики извещенные о месте и времени судебных заседаний под роспись ни в судебное заседание, в котором была назначена экспертиза, ни в настоящее судебное заседание своих представителей не направили. Возражений по заявленным исковым требованиям, полученному ими так же под роспись заключению экспертизы не представили. Выслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно Договору на передачу квартир в собственность гражданам (л.д. ) квартира принадлежит на праве собственности истцу. Суду представлен технический паспорт, а так же иные технические документы на квартиру (л.д. ). Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию пришел к выводу, что разрешение на данные работы не требуется (л.д. ). Межведомственной комиссией Администрации городского округа в разрешении перепланировки жилого помещения указанным способом отказано (л.д. ). При назначении экспертизы ответчики в судебное заседания, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д. ) своих представителей, отзывы на иск не направили. Эксперту (л.д. ) судом были поставлены следующие вопросы: - Соответствует ли проведенная в квартире перепланировка строительным нормам и правилам? - не возникает ли в результате произведенных действий угроза разрушения квартире и всему зданию в целом? - не изменяет ли она назначение жилого помещения? - не возникает ли нарушений прав и законных интересов жильцов других квартир в результате перепланировки? Экспертом БП и Р ПСД Забайкалстроя дано следующее заключение: По вопросу №1. Соответствует ли проведенная в квартире перепланировка строительным нормам и правилам? Расширение площади коридора за счет площади встроенных шкафов является незначительной перепланировкой выполненной в соответствии с СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Расширение кухни выполнено с нарушением п.3.8. СаНПиШ. 1.2.2645-10, п.9.22 СНиП 31-03-2003: и 2.6. СНиП 2.08.01-89* так как в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями и ширина прохода в помещение кухни из коридора составляет м в отличии от м требуемого 2.7. СНиП 2.08.01-89*. По вопросу № 2. Не возникает ли в результате произведенных действий угроза разрушения квартире и всему зданию в целом? Угроза разрушения квартиры и здания в целом в результате проведенной перепланировки квартиры не возникла, все несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. По вопросу М 3. Не изменяет ли она назначения жилого помещения? Не изменяет. По вопросу № 4. Не возникает ли нарушение прав и законных интересов жильцов других результате перепланировки? В результате выполненной перепланировки права и законные интересы жильцов других квартир не были нарушены. Так как по отношению к расположению всех помещений выше и нижерасположенных квартир все требуемые нормы соблюдены. Собственник квартиры № ухудшил свои жилищные условия, так как кухня квартиры № оказалось под мокрой зоной соседей. Таким образом, судом установлено, что осуществленная собственником квартиры перепланировка соответствует существующим нормам и правилам, не создает угрозы разрушения квартиры и здания. Имеющие место отступления связаны с увеличением кухни за счет санузла, что не нарушает прав и законных интересов лиц, не проживающих в этой квартире. Собственника квартиры и членов семьи, ради которых была осуществлена эта перепланировка, она устраивает. Таким образом, судом установлено, что имела место самовольная перепланировка жилого помещения. Однако, судом установлено, что значимых строительных норм, защищаемых законных прав и интересов иных лиц в результате нее не нарушено. Помещение может быть сохранено в существующем виде. Согласно ст. 29ЖК РФ, В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая то обстоятельство, что помещение, на которое истец имеет право собственности в порядке приватизации, было изменено, и суд пришел к выводу о возможности его сохранения в переустроенном виде, подлежит удовлетворение и его требование о признании за ним права собственности на перепланированное жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск Горбачева П. М. к Администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита» о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании права собственности на перепланированное жилое помещение удовлетворить. Признать решение межведомственной комиссии администрации городского округа «город Чита» от 08.06.2010 г. об отказе в перепланировке (переустройстве) жилого помещения незаконным. Признать за Горбачевым П. М. право собственности на перепланированное жилое помещение по адресу: Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.