Дело № 2-1935/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011г. Ингодинский раойнный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Мастерчук В.А., Золотовской Н.А., Мастерчук И.В. Ершова С.С., Чезгановой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастерчук В. А. к Мастерчук И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Мастерчук И. В. к Мастерчук В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Установил: Мастерчук В.А. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ему, в связи с прохождением военной службы, была предоставлена служебная квартира В настоящее время брак с ответчицей расторгнут. Он проживает с новой женой. Ответчица не живет в квартире. Просит признать ее утратившей право пользования названным жилым помещением и снять с регистрационного учета. В ходе судебного заседания Мастерчук И.В. подала встречное исковое заявление (л.д. ) в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка М.С.В., в котором она указывает, что бывший муж нарушает ее и их ребенка на проживание в квартире. В связи с поведением бывшего мужа она была вынуждена покинуть квартиру. Просит: Обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу:, а именно до раздела жилого помещения или приобретения ею иного жилого помещения в собственность или по договору социального, служебного найма не чинить препятствий ей и ее несовершеннолетней дочери в проживании с названном жилом помещении с разделом лицевого счета. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, оформлению доверенности. В судебном заседании Мастерчук В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что служебная квартира была предоставлена ему. После развода он вступил в новый брак. В квартире проживает его жена. Однако, в связи с регистрацией ответчицы они ограничены в своих правах в отношении жилья. Ответчица проживает в общежитии. Таким образом, и то и другое жилье временное. Их дочь проживает по иному адресу с их родителями. Дочь там ходит в школу. За квартиру ответчица не платит. Требования заявляет только к ответчице. В отношении дочери не заявляет. Привлеченная судом в качестве третьего лица жена истца Золотовская Н.А. пояснила, что живет с ребенком и мужем в спорной квартире. Регистрацию оформить не может в связи с регистрации бывшей жены. Мастерчук И.В. и ее представитель Ершов С.С. поддержали заявленные исковые требования. Ершов пояснил, что за ответчицей должно быть сохранено право не менее 3 лет на проживание в квартире. Стороне было разъяснено, что требование должно быть оформлено в исковом порядке. Ершов и его клиент пояснили, что такое требование в качестве искового не заявляют. Просят принять решение по заявленным требованиям. Полагают, что Мастерчук В.А. нарушает право Мастерчук И.В. и ребенка на проживание в квартире. Из квартиры ушла вынужденно из-за поведения бывшего мужа. В связи с чем, она вынуждена жить в гостинице. Ребенок проживает у родителей вынужденно, в связи с тем, что Мастерчук И.В. учится. За квартиру она не платит в связи с проживанием в общежитии. Для этого нужен раздел лицевого счета и последующий размер квартиры. Представитель владельца жилого фонда Чезганова О.В. пояснила. что жилое помещение действительно имеет статус служебного и принадлежит ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. В связи с тем, что квартира не выходит из обладания названного органа оставляет решение на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу. что исковые требования Мастерчука В.А. о признании Мастерчук И.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Требование о снятии с регистрации не подлежит рассомтрению поскольку не является правоым спором и производно от права на жилое помещение. Так, согласно договора служебного найма (л.д. ) жилое помещение предоставлено в качестве служебного Мастерчуку В.А. Мастерчук И.В. и дочь С. согласно п. 4 названного договора вселены в качестве его членов семьи. П. 12 Договора так же предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с Нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. Таким образом, спор ведется о служебном жилом помещении статус которого сторонами не оспаривается. Статья 93ЖК РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Согласно ст. 100ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Предоставление служебных жилых помещений (ст. 104ЖК РФ) осуществляется только определенной категории граждан. Таким образом, жилое помещение предоставлено по договору служебного найма Мастерчуку в связи с его службой. Мастерчук И.В. внесена в договор в качестве члена семьи. Договором предусмотрено, что при прекращении семейных отношений член семьи утрачивает право пользования жилым помещением, если нет особого соглашения между ними. Такого соглашения не имеется. Согласно ч. 4 ст. 31ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. С учетом особого статуса жилого помещения, а именно служебного для обеспечения проживания нанимателя как особой категории, имеющей на это исключительное право, требование бывшего члена семьи об устранении препятствия в пользовании жилым помещении не может быть удовлетворено. В таком случае это сделает невозможным проживания нанимателя в этой квартире в связи с неприязненными отношениями, сложившимися у сторон, а так же созданием нанимателем новой семьи. Согласно представленной справки (л.д. ) Мастерчук И.В. проживает в общежитии, что не оспаривается ею. Статус обоих жилых помещений одинаковый – жилые помещения специализированного жилого фонда (главы 9-10 ЖК РФ). Так же судом установлено, что ребенок проживает в другом населенном пункте, где живут родители сторон и учится там в школе. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований говорить о возможности проживания и возникновении у Мастерчук И.В. самостоятельного права на спорное жилое помещение. Раздел лицевого счета так же влечет именно закрепление права бывшего члена семьи на служебное помещение, изменяя для бывшего члена семьи, его статус, что недопустимо. Мастерчук И.В., в своем иске, прямо указывает о намерении раздела жилого помещения специализированного фонда, что прямо запрещено ч. 3 ст. 92ЖК РФ. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что названные исковые требования по заявленным основаниям Мастерчук И.В. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Признать Мастерчук И. В. утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: Вступившее в законную силу настоящее решение является соответствующим органам для снятия ее с регистрации по названному адресу. В исковых требованиях Мастерчук И. В. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.