№ 2- 2036/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Совета городского поселения «Карымское» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю об исключении Совета городского поселения «Карымское» из Единого государственного реестра юридических лиц, Установил: Совет городского поселения «Карымское» (далее по тексту Совет)в своем заявлении указывает, что он зарегистрирован как юридическое лицо 20.11.2006г. 17.06.2011г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю была внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа № от 25.02.2011 на основании ст.21.1.ФЗ№ 129 от 08.08.2001г. Полагает данное решение незаконным. Просит: 1. Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от № от 25.02.2011 о предстоящем исключении Совет городского поселения "Карымское" из ЕГРЮЛ. 2.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись за основным регистрационным номером об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ. 3.Обратить решение суда к немедленному исполнению. Обращение решения к немедленному исполнению необходимо в связи с тем, что на сегодняшний день Совет городского поселения «Карымское» исключен из реестра ЕГРЮЛ и его деятельность считается официально прекращенной это может повлечь неблагоприятные последствия при проведении официально назначенных выборов в представительные органы власти, в связи с чем будут нарушены как права государства, так и избирательные права граждан. Ранее заявление было подано в краевой арбитражный суд, который своим определением (л.д. ) прекратил производство на том основании, что данный спор между юридическими лицами не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а, потому, подсуден суду общей юрисдикции. В судебном заседании представитель заявителя Молчанов Д.В. поддержал указанные в заявлении доводы. Пояснил, что сведений о том, что налоговый орган имеет претензии, в части регистрации юридического, лица Совет не имел. Совет так же продолжал работу, когда ему случайно сообщили сторонние лица, что он исключен из списка юридических лиц. Сразу, после того, как об этом стало известно, Совет подал заявление 28 сентября в Арбитражный суд. Производство прекращено и, в связи с этим подано заявление по месту нахождения налогового органа. Подтвердил, что отчетность в налоговый орган не была представлена. Это было связано с деятельностью прежнего руководителя Совета. Сейчас новый руководитель, который принимает меры по устранению имевших место недостатков. Представитель налогового органа Ларионов В.П. представил суду письменные возражения (л.д. ). Пояснил, что производство по делу подлежит прекращения в связи с тем, что деятельность юридического лица прекращена. Доверенность в связи с этим, не могла быть выдана. Орган не является более юридическим лицом, и не может обращаться в суд от своего имени. Так же пояснил, что Совет не представлял положенные сведения в налоговый орган в течении 12 месяцев. Пояснил, что Совет может не иметь расчетного банковского счета, а проводить операции по лицевому счету, открытому в казначействе. Свои решения налоговый орган обязан направить в трехдневный срок для публикации. Обязанности направлять извещение об этом в орган не имеется. Каким образом может быть возобновлена регистрация юридического лица, являющимся муниципальным органом власти, затруднился ответить. Пояснил, что налоговый орган зарегистрирован на территории Читинского района Забайкальского края. Фактически находится в Ингодинском районе г. Читы. Не возражает против рассмотрения дела судом, принявшим его к производству без передачи в суд по месту его юридической регистрации. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что юридическое лицо Совет исключено из ЕГРЮЛ и не может подавать жалобу, не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 254ГПК РФ лицо, в том числе и юридическое лицо, вправе обжаловать неправомерные действия органа, должностного лица. Таким образом, решение о исключении из ЕГРЮЛ так же может быть обжаловано. Право оспаривать решение о исключении из списка юридических лиц не может быть прекращено оспариваемым актом о исключении из списка. Это будет противоречить названной норме. Жалоба, согласно названной статьи, юридическим лицом подается по месту нахождения органа, решение которого оспаривается. Суду представлена выписка из ЕГРЮЛ о регистрации налогового органа в Читинском районе без указания адреса нахождения, только а/я. Однако, учитывая то обстоятельство, что заявитель не может уже длительное время реализовать свое право на рассмотрение жалобы в суде в связи с прекращением производства ранее одним судом, передача дела в третий суд для рассмотрения с самого начала не разумна. С учетом того, что налоговый орган не возражает против рассмотрения дела судом, принявшим дело к производству по фактическому месту нахождения налогового органа, данное обстоятельство может быть расценено как договорная подсудность, предусмотренная ст. 31ГПК и дело рассмотрено по существу без передачи дела в другой суд. При этом, жалоба подлежит удовлетворению. Статья 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает: 1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Судом установлено, что Совету не обязательно заводить расчетный счет в банке при наличии лицевого счета в казначействе. Таким образом, отсутствует второе обязательное условие для принятии решения о исключении из списка юридических лиц. Совет обратился в установленный ст. 254ГПК РФ срок с момента как ему стало об этом известно. Учитывая то, что о принятом решении, наличии публикации Совет не извещался и не имел оснований предполагать, что такое решение может быть принято, суд полагает, что срок может быть восстановлен. Как установлено судом Совет городского поселения «Карымское» не прекращал свою деятельность. Это доказывается представленными суду его учредительными документами, актами Совета принятыми в соответствие с полномочиями, определенными Уставом Совета, 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно данных актов, Совет наделяется полномочиями юридического лица для исполнения определенных законодательством функций и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица. Осуществление финансовых операций через лицевой счет без открытия банковского счета, для некоммерческой организации, само по себе не может являться достаточным основанием для исключения юридического лица, как прекратившего свою деятельность при наличии этой деятельности. Исключение действующего органа муниципальной власти из списка юридических лиц по одному формальному основанию не допустимо. Это нарушит права не просто юридического органа, а жителей и юридических лиц городского поселения, которые не смогут реализовать ряд своих конституционных прав. Согласно ст. 212ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению. Указанные истцом доводы для этого как проводимая работа, связанная с Федеральными и местными проводимыми в настоящее время выборами являются достаточными для обращения решения к немедленному исполнению. Как пояснил представитель налогового органа возобновление законной деятельности юридического лица Совет городского поселения «Карымское» возможно только при исключении записи на основании решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в том виде, как он заявлен. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258, 212ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от № от 25.02.2011 о предстоящем исключении Совет городского поселения "Карымское" из ЕГРЮЛ. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись за основным регистрационным номером об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ. Обратить решение суда к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.