Дело № 2-1933-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Т.А. к ОАО «ТГК-14» о возмещении материального ущерба, расходов на проведение экспертизы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : ,,,

19.08.2011 года ответчиком проводились работы по прессовке дома, о которых жильцы не были поставлены в известность.. В результате прессовки в квартире №... лопнула батарея и произошло затопление этой квартиры, а также ниже расположенных квартир №... и №....

В результате затопления истцу, проживающей в квартире №..., причинен материальный ущерб, так как квартира требует восстановительного ремонта, кроме того в квартире пострадала мебель.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ххх руб., расходы на проведение оценки в сумме ххх руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в сумме ххх руб..

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще 27.10.2011 года. Возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица возражений по иску также не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : ,,,Указанный факт подтвержден материалами дела.

Из материалов дела- акта ООО УК «Домремстрой» и пояснений истцов в судебном заседании установлено, что 19.08.2011 года ответчиком проводились работы по прессовке дома, о которых жильцы не были поставлены в известность.. В результате прессовки в квартире №... лопнула батарея и произошло затопление этой квартиры, а также ниже расположенных квартир №... и. №...

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в происшедшем.

Кроме того факт затопления и вина ответчика подтверждена решением Ингодинского райсуда г.Читы от 27.10.2011 года, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, проводившего прессовку дома без извещения жильцов, в результате чего в квартире №... лопнула батарея, и произошло затопление трех квартир в доме.

Следовательно, ОАО «ТГК-14» является надлежащим ответчиком по делу

Согласно представленным истцом актам и заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры истца ххх руб. с учетом НДС в сумме ххх руб., сумма ущерба, причиненного в результате затопления имущества, находящегося в квартире, составляет ххх руб..

Ответчиком указанные в актах осмотра квартир повреждения не оспаривались, как не оспаривалась и необходимость проведения восстановительного ремонта квартиры, а также оценка стоимости причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения имущества. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом заключения о стоимости причиненного ей ущерба, ответчиком суду также не представлено, несмотря на установленный в определении о подготовке дела к судебному разбирательству срок.

Согласно квитанции истцом за проведение оценки оплачено ххх руб..

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении им материального ущерба, причиненного по вине ответчика в результате затопления квартир. Вместе с тем суд полагает, что взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта квартиры без учета НДС, то есть в размере ххх руб. Всего в пользу истца подлежит взысканию ущерба в сумме ххх руб.

В силу ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в сумме ххх руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично..

Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Фатеевой Т.А. в возмещение материального ущерба ххх руб. и судебных расходов в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.