Дело № 2-1722/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарьева Д.В. к ОАО «ТГК №14» о возложении обязанности восстановить подачу горячей воды, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарьев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «ТГК №14», ссылаясь на то, что в мае 2009 года он заключил с ответчиком договор на оказание коммунальных услуг поставки горячей воды в квартиру № дома № в <адрес>. В декабре 2009 без надлежащего уведомления подача горячей воды была прекращена в связи с задолженностью, образовавшейся с 2006 года. Поскольку задолженность образовалась в период, когда ответственным квартиросъемщиком был его отец Макарьев В.Г., полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими его права. С 01.06.2011 он оформил квартиру в собственность в порядке приватизации совместно с братом Макарьевым М.В.. Обратился в ОАО «ТГК №14» с заявлением на подключение горячей воды. Заявка до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, просит: обязать ответчика немедленно возобновить оказание услуг по поставке горячей воды, взыскать с ответчика пени, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец Макарьев Д.В., представитель истца Малютин А.И. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске (л.д. ).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Макарьев М.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «ТГК №14» Ласкина В.В. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, о чем указала в письменных возражениях (л.д. ).

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2011 (л.д. ), Макарьев Д.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как пояснил в судебном заседании Макарьев Д.В., жилое помещение по адресу<адрес>, было предоставлено их отцу Макарьеву В.Г. в 1991 году. С указанного времени они всей семьей стали проживать в квартире постоянно, никуда не выезжали. В настоящее время истец зарегистрирован по указанному адресу и проживает с братом Макарьевым М.В, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. ).

В силу ст.ст. 30, 67 ЖК РФ, собственник, равно как и наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с данными лицевого счета (л.д. ) по состоянию на 01.10.2011 года, за жильцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числится долг за тепло и горячую воду в размере <данные изъяты>.. Из них за горячее водоснабжение <данные изъяты>..

Согласно ст.ст. 539, 546 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан ее оплачивать.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определен Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307».

Согласно п. 80-81 указанных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представитель ответчика Ласкина В.В. не оспаривала тот факт, что подача горячей воды в квартиру истца была приостановлена в декабре 2009 года в связи с образовавшейся задолженностью. При этом, предоставила реестр направленной корреспонденции (л.д. ), согласно которому в адрес истца направлялись уведомления об ограничении ГВС в июне и в июле 2009 года. Кроме того, ОАО «ТГК №14» неоднократно обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с истца (л.д. ).

Так же стороны пояснили, что соглашения о погашении задолженности между потребителем и исполнителем заключено не было.

Как пояснил Макарьев Д.В., предложенный ответчиком вариант рассрочки оплаты задолженности ему не подошел ввиду отсутствия у него достаточных денежных средств.

В обоснование причин образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги истец также ссылался на тяжелое материальное положение, отсутствие работы.

Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на ОАО «ТГК №14» обязанности по возобновлению оказания услуги по поставке горячей воды в квартиру истца.

В силу ст. 159 ЖК РФ, в случае, если расходы истца на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов Макарьева Д.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе, он не лишен права на оформление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ОАО «ТГК №14» ограничило предоставление коммунальной услуги по поставке горячей воды в квартиру истца в рамках предоставленных ему законом полномочий с соблюдением установленного порядка, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, компенсации морального вреда и судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макарьева Д.В. к ОАО «ТГК №14» о возложении обязанности восстановить подачу горячей воды, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи в жалобы в суд, вынесший решение.

Судья Щапова И.А.

<данные изъяты>