Дело № 2-1763/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» октября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Сачкиной О.М. с участием прокурора Вециной Т.А. рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Польщикова Д.А. к Военному комиссариату Забайкальского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Польщиков Д.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что был уволен ответчиком приказом от 29.08.2011 № на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. Считает увольнение незаконным, поскольку не были учены его высокий уровень квалификации, наличие иждивенцев, п. 5 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих». Просит восстановить его на работе в должности начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов отдела военного комиссариата Забайкальского края, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на 12.10.2011 размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.. Представитель ответчика Военного комиссариата Забайкальского края Ситников В.Ф. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. ). Представитель отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чите, третье лицо Тиманов А.С., извещенные надлежаще (л.д. ), в судебное заседание не явились. Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказать законность оснований для увольнения работника и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на работодателе. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец работал в отделе военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному АО г. Читы в должности начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов отдела. Приказом Военного комиссара Забайкальского края за № от 29.08.2011 истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата (л.д. ). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ч. 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения. В судебном заседании истец не ссылался на нарушение ответчиком порядка увольнения, напротив, пояснил, что получил уведомление о предстоящем сокращении в установленные сроки (л.д. ), ему были предложены имеющиеся вакантные должности от которых он отказался, полагая, что имеет преимущественное право претендовать на должность начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита. Из пояснений представителя ответчика Военного комиссариата Забайкальского края Ситникова В.Ф. следует, что в соответствии с приказом врио начальника Штаба округа (л.д. ), в Военном комиссариате Забайкальского края была произведена реорганизация, а именно: упразднены отдел военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному АО г. Читы и отдел военного комиссариата Забайкальского края по Центральному и Ингодинскому АО г. Читы, в связи с образованием единого отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чите. Работником указанных отделов были направлены уведомления о предстоящем сокращении. На должность начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чите претендовали два кандидата – начальник отдела военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному АО г. Читы Польщиков Д.А. и начальник отдела военного комиссариата Забайкальского края по Центральному и Ингодинскому АО г. Читы Тиманов А.С.. Комиссией по приему и увольнению на должности гражданского персонала военного комиссариата было принято решение рекомендовать военному комиссару Забайкальского края на должность начальника отделения Тиманова А.С. (л.д. ). Согласно записи в трудовой книжке (л.д. ), Тиманов А.С. приказом военного комиссара Забайкальского края от 29.08.2011 был переведен на рекомендованную для него должность. Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата Забайкальского края Ситников В.Ф., производительность труда и квалификация у Польщикова Д.А. и Тиманова А.С. членами комиссии по приему и увольнению на должности гражданского персонала военного комиссариата были признаны равными. При принятии решения о назначении на должность Тиманова А.С. члены комиссии руководствовались тем, что в соответствии с приказом врио начальника Штаба округа (л.д. ) отдел военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному АО г. Читы исключался из штата военного комиссариата с аннулированием индекса части, что свидетельствует о ликвидации отдела. В связи с чем, преимущество при назначении на должность было у работников отдела военного комиссариата Забайкальского края по Центральному и Ингодинскому АО г. Читы. На данные обстоятельства в своих пояснениях также ссылался допрошенный в качестве свидетеля Кулев В.А., принимавший участие в заседании комиссии (л.д. ). Однако, суд не может согласиться с названными доводами стороны, поскольку предусмотренный в приказе врио начальника Штаба округа порядок реорганизации отделов военного комиссариата не предоставлял преимуществ в оставлении на работе гражданского персонала отдела военного комиссариата Забайкальского края по Центральному и Ингодинскому АО г. Читы. Напротив, в приказе имеется ссылка о необходимости произвести назначение гражданского персонала по результатам аттестации, увольнение – согласно действующему законодательству. По результатам тестирования претендентов, Польщиков Д.А. показал знание теории на «отлично» - допустил одну ошибку, Тиманов А.С. допустил четыре ошибки – оценка «хорошо» (л.д. ). Кроме того, Польщиков Д.А. обоснованно ссылался на то, что при сокращении ответчик предложил ему вакантную должность начальника отдела военного комиссариата в г. Краснокаменск, Краснокаменскому и Забакальскому районам (выписка из протокола № на л.д. ), что свидетельствует о его более высокой по сравнению с Тимановым С.А. квалификации, а также на свое преимущественное право в силу абз. 4 п. 5 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» на оставление на работе, на которую он поступил впервые после увольнения с военной службы. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, однако не были приняты во внимание при выборе кандидата на должность начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чите. При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. В силу абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Таким образом, в пользу Польщикова Д.А. с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Расчет среднедневной заработной платы произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", на основании предоставленной ответчиком справки о начисленной заработной плате за предшествующие увольнению 12 месяцев (л.д…), с учетом фактически отработанного истцом времени (среднедневная заработная плата умножается на дни вынужденного прогула: <данные изъяты>. х 30 = <данные изъяты>. – <данные изъяты>., выплаченных при увольнении выходное пособие в размере). В силу абз 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства увольнения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Польщикова Д.А. удовлетворить частично. Восстановить с 01.09.2011 Польщикова Д.А. в должности начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита. Взыскать с Военного комиссариата Забайкальского края в пользу Польщикова Д.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Решение в части восстановления на работе Польщикова Д.А. подлежит немедленному исполнению. Судья Щапова И.А. <данные изъяты>1