Дело № 2-1873/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Никитиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кучиной ОА, Кучина ВВ к Фонду развития жилищного строительства Читинской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучина О.А., Кучин В.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 27.10.2008 и 24.10.2008 между ними и Фондом развития жилищного строительства Читинской области были заключены предварительные договора инвестиций по строительству коттеджей. Денежные средства были ими перечислены в установленные в договоре сроки. До настоящего времени строительство не осуществлено, основной договор не заключен. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Кучина О.А., Кучин В.В. поддержали заявленные исковые требования, пояснили изложенное выше.

В силу ст. 116, 119 ГПК РФ ответчик надлежаще извещен о разбирательстве дела, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2011 место нахождения организации: <адрес>. Вручить по указанному адресу исковой материал ответчику, согласно акту (л.д. ), не представилось возможным. Сведения о новом месте нахождения у суда отсутствуют.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № (объединенное с №), № (объединенное с №), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Кучиной О.А. 27.10.2008, Кучиным В.В. 24.10.2008 были заключены с Фондом развития жилищного строительства Читинской области (далее по тексту - Фонд) предварительные договора инвестиций (л.д. ).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанных договоров, стороны обязались в будущем заключить договор, регулирующий взаимоотношения сторон по вложению инвестиций в строительство жилья, их использованию по целевому назначению и достижению конечного результата инвестиционной деятельности на условиях, предусмотренных предварительными договорами.

Объектом инвестиционной деятельности являлась реализация проекта строительства коттеджного поселка в районе <адрес>

Суммы инвестиций за строящиеся коттеджи в <адрес> составили у Кучиной О.А. – <данные изъяты>., у Кучина В.В. – <данные изъяты>.

Согласно гарантийным письмам Фонда (л.д. ), в счет инвестирования строительства коттеджей по предварительному договору с Кучиной О.А. было зачислено <данные изъяты>., с Кучиным В.В. – <данные изъяты>..

В свою очередь Фонд обязательства перед Кучиными О.А. и В.В. об обеспечении окончания строительства коттеджей в 4-м квартале 2009 года не выполнил, основной договор между сторонами заключен не был.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в Ингодинском районном суде г. Читы неоднократно с участием представителей Фонда, и ими не оспаривались (гражданское дело № (объединенное с №), дело № (объединенное с №)).

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку к 24.10.2009 и к 27.10.2009 основные договоры с Кучиными не были заключены, требований об их заключении ни одна из сторон не направила, обязательства, предусмотренные предварительными договорами инвестиций, прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцами по предварительным договорам, подлежат возврату.

При этом, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать денежные средства в размере, установленном решениями рабочей группы по инвентаризации документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в Фонд (л.д. ), согласно которым Кучин В.В. внес за строительство в Фонд <данные изъяты>., Кучина О.В. – <данные изъяты>. (л.д. ), кроме того, внесение инвестиций в указанном размере подтверждается квитанциями (л.д. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, с момента неправомерного удержания денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 333 ГК РФ, всего в пользу Кучина В.В. в размере <данные изъяты>., в пользу Кучиной О.А. в размере <данные изъяты>..

В то же время, судом не усмотрено законных оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Доводы истцов о том, что ответчиком были нарушены их права как потребителей несостоятельны, поскольку названные правоотношения между сторонами не возникли.

Доводы о непригодных для проживания условиях в квартире, в которую Кучины вынуждены были переехать в виду продажи своей для внесения суммы инвестиций, также не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку реализация принадлежащей истцам квартиры с последующим переездом в менее комфортные условия осуществлялась по их усмотрению, и не является результатом виновных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучиной ОА, Кучина ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Читинской области в пользу Кучиной ОА денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Читинской области в пользу Кучина ВВ денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Читинской области госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

<данные изъяты>