Д

Дело № 2-1914/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Никитиной Т.П.

рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Григорьева А.Н. к УФСИН России по Забайкальскому краю о понуждении к заключению контракта,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Забайкальскому краю, мотивируя тем, что в мае 2011 года им было подано заявление о поступлении на службу в органы УФСИН на должность инспектора-дежурного по промышленной зоне, к заявлению приложены все необходимые документы, пройдена медкомиссия, что является основанием для заключения с ним служебного контракта. Однако, до настоящего времени контракт не заключен. На основании изложенного, просит: обязать УФСИН России по Забайкальскому краю подписать с ним контракт о службе на должность инспектора-дежурного по промышленной зоне ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю сроком на 5 лет.

В судебном заседании истец, представитель истца Кривошеева О.Н. заявленные требования поддержали, пояснили изложенное выше.

Представитель ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю Карелина Л.П. исковые требования не признала о чем предоставила суду письменные возражения (л.д. ).

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля Самойловой Л.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

По смыслу ст. 64 Трудового кодекса РФ, а также исходя из положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истец должен был доказать, что ему незаконно отказали в заключении трудового договора.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Григорьев А.Н. в мае 2011 года обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Забайкальскому краю о рассмотрении предоставленных им документов с целью изучения возможности приема на службу в УИС, в котором он также дал согласие на проведение в отношении него проверочных мероприятий (л.д. ).

Порядок приема граждан на службу в УИС регламентирован Положением о службе в ОВД РФ и Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 №76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах УИС» (далее по тексту - Инструкция).

Согласно п. 4.2. Инструкции, предварительное изучение кандидатов, принимаемых на службу (учебу), осуществляется соответствующими структурными подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В процессе предварительного изучения личности кандидата выясняются состояние его здоровья, соответствие имеющегося у него образования и специальной подготовки требованиям, предъявляемым к должности, на которую он принимается, деловые, личные и нравственные качества. По результатам предварительного изучения составляется справка о результатах изучения кандидата. (п. 4.3, 4.4 Инструкции)

В соответствии с п. 5.4 Инструкции, контракт заключается после оформления личного дела гражданина, поступающего на службу (учебу). Он составляется в письменной форме и подписывается гражданином и соответствующим руководителем учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Основанием для отказа в заключении контракта со стороны учреждения или органа уголовно-исполнительной системы является несоответствие гражданина требованиям, установленным статьями 8 и 9 Положения.

В силу названных статей Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в полицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности. В учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации могут приниматься лица, не достигшие 18 лет, имеющие среднее образование.

Гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Положения.

Согласно справке зам. начальника ОСБ УФСИН России по Забкраю (л.д. ), приказу ФСКН России по Забкраю (л.д. ), Григорьев А.Н. проходя службу в органах УФСКН допустил утрату секретных документов, в связи с чем, был уволен в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Указанные обстоятельства истцом, представителем истца не оспаривались.

Кроме того, согласно названной справке, Григорьев А.Н., работая в ЛОВД на ст. <адрес> в нарушение требований режима секретности, без соответствующего разрешения неоднократно осуществлял несанкционированные выезды за границу, используя свое должностное положение, укрывал преступления, связанные с хищением дизельного топлива с тепловозных составов, перевозки леса, соответствующих документов.

Факт оказания кандидатом услуг во время прохождения службы в ОВД, выходящих за рамки его служебных обязанностей, нашли свое подтверждение в ходе проверки с опросом кандидата с применением «полиграфа», о чем также указано в справке зам. начальника ОСБ УФСИН России по Забкраю со ссылкой на заключение специалиста № от 20.07.2011.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, чч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем.

Из вышеизложенного следует, что возникновение трудовых отношений, выражающееся в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в заключении трудового договора, основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю Карелиной Л.П., ссылавшейся на отсутствие у работодателя оснований, при наличии установленных в ходе проверки фактов, заключать с истцом контракт на должность инспектора-дежурного по промышленной зоне ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Кроме того, как пояснила в суде допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров ФКУ ЛИУ-№ СЛП на момент обращения истца с заявлением о приеме на работу должность, на замещение которой он претендовал, не являлась вакантной.

Проверка истца в качестве кандидата на должность инспектора-дежурного по промышленной зоне ФКУ ЛИУ № проводилась с учетом того, что предполагались кадровые изменения в системе с последующим увольнением ряда сотрудников и, соответственно, приема новых. Принимая во внимание длительность проводимых проверок по каждому кандидату от шести месяцев до года, было принято решение провести предварительное изучение кандидата заранее.

Однако, в настоящее время, кадровых изменений не произошло, вакантной должности, на замещение которой претендовал истец, в ФКУ ЛИУ-№ не имеется.

В подтверждение названных обстоятельств предоставила справку за подписью начальника ФКУ ЛИУ-№ (л.д. ), штатное расписание (л.д. ).

Установленные по делу факты, наряду с отсутствием вакантной должности, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева А.Н. к УФСИН России по Забайкальскому краю о понуждении к заключению контракта отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

<данные изъяты>1