Дело № 2-1915/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Никитиной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Семенищева ПВ к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов, штрафа, морального вреда, УСТАНОВИЛ: МОО ЗПП «Робин Гуд» обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах Семенищева ПВ, ссылаясь на то, что между ОАО «ВЭБ» и Семенищевым П.В. были заключены договора о предоставлении кредита: 01.06.2011 на сумму <данные изъяты>., 12.05.2010 на сумму <данные изъяты>., 25.06.2007 на сумму <данные изъяты>.. По условиям указанных договоров на заемщика было возложено обязательство по оплате комиссий, страховки. Просит признать недействительным условия кредитных договоров в данной части, взыскать незаконно удержанные денежные средства всего в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Робин-Гуд» Петрик А.В. заявленные требования поддержал, пояснил изложенное выше, предоставил от Семенищева П.В. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ). Представитель ответчика ОАО «ВЭБ», извещенного судом надлежаще (л.д. ), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 25.06.2007 между ОАО «ВЭБ» и Семенищевым П.В. был заключён договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>.. По условиям договора на заемщика было возложено обязательство по оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы выданного кредита, страховой премии в размере <данные изъяты>. (л.д. ). 12.05.2010 между ОАО «ВЭБ» и Семенищевым П.В. был заключён договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>.. По условиям договора на заемщика было возложено обязательство по оплате комиссии за прием денежных средств в размере <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. ). 01.06.2011 между ОАО «ВЭБ» и Семенищевым П.В. был заключён договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>.. По условиям договора на заемщика было возложено обязательство по оплате комиссии за снятие денежных средств в размере <данные изъяты>., за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. ежемесячно, страховой премии в размере <данные изъяты>. (л.д. ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу статьи 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Следовательно, взыскание средств за ведение банковского специального счета, дополнительных комиссий за снятие и внесение денежных средств на счет, страховой премии противоречит требованиям законодательства, что в соответствии с п. 1 названной выше статьи Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для признаний условий кредитного договора в указанной части недействительными. Таким образом, с ответчика в пользу Семенищева П.В. надлежит взыскать незаконно удержанные денежные средства по договорам в размере <данные изъяты>.. Подробный расчет подлежащей взысканию с ОАО «ВЭБ» суммы был предоставлен истцом в материалы дела (л.д. ), получен ответчиком и не оспорен. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При взыскании денежной компенсации морального вреда суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца. Учитывая обстоятельства, при которых были нарушены права истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Семенищева П.В. в сумме <данные изъяты>.. Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Нарушение прав потребителя Семенищева П.В. судом установлено. С заявлением от 25.08.2011о возврате незаконно полученной Банком суммы комиссии, процентов Семенищев П.В. обращался к ответчику путем направления заказного письма (л.д. ). Требования истца Банком добровольно не удовлетворены. Как это предусмотрено п. 29 ПП ВС РФ от 29.09.2004г. №7 с последующими изменениями, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2-й квартал 2007г. вопрос номер 1 указано, что размер компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Ст. 333 ГК РФ предусматривающая возможность уменьшения размере нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд» надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>. - 25% от суммы, присужденной в пользу Семенищева П.В., оставшиеся 25% от суммы штрафа подлежат взысканию в доход государства. Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Семенищева ПВ удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитных договоров от 01.06.2011 на сумму <данные изъяты>., от 12.05.2010 на сумму <данные изъяты>., от 25.06.2007 на сумму <данные изъяты>. в части оплаты комиссии за ведение банковского специального счета, дополнительных комиссий за снятие и внесение денежных средств на счет, страховой премии. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Семенищева ПВ незаконно удержанные денежные средства по договорам в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Щапова И.А. <данные изъяты>1