Дело № 2-1857/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Сачкиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кирчанова В.Г. к ОАО КБ «Восточный» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов, штрафа, морального вреда, УСТАНОВИЛ: МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах Кирчанова В.Г., ссылаясь на следующее: 20 августа 2007 года между ОАО КБ «Восточный» и Кирчановым В.Г. был заключён договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 20.08.2012 с условием уплаты процентов в размере 9% годовых. Кроме того, по условиям договора на заемщика было возложено обязательство по оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы выданного кредита. Просит признать недействительным условия кредитного договора № от 20.08.2007, график гашения кредита в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета; обязать ОАО КБ «Восточный» составить график платежей без учета комиссий за обслуживание ссудного счета по кредитному договору договора № от 20.08.2007; взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Кирчанова В.Г. убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскать с ОАО КБ «Восточный» штраф в размере 50% от присужденной суммы, 25% от которого - в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ». В судебном заседании представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Гаталай О.П. заявленные требования поддержала, пояснила изложенное выше, дополнив, что сумма убытков складывается из выплаченных Кирчановым В.Г. в пользу банка ежемесячных комиссий и рассчитана за три года, предшествующих обращению с иском в суд. Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. ). Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 20 августа 2007 года между ОАО КБ «Восточный» и Кирчановым В.Г. был заключён договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 20.08.2012 с условием уплаты процентов в размере 9% годовых. Кроме того, по условиям договора на заемщика было возложено обязательство по оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы выданного кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утв. Центральным Банком РФ от 31.08.1998 №54-П, денежные средства физическим лицам предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Следовательно, взыскание средств за ведение ссудного счета противоречит требованиям законодательства, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для признаний условий кредитного договора в части взыскания с клиента ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, условия договора о том, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., являются недействительными, ущемляющими права потребителя. В соответствии со статьей 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен срок исковой давности три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о возврате Банком Кирчанову В.Г. уплаченной им ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, то есть материальными притязаниями истца являются суммы, которые он уплачивал периодическими платежами в определенный срок. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, когда должник оплачивал комиссию частями, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа. Из предоставленного суду расчета подлежащей взысканию суммы усматривается, что истцом были учтены только комиссии выплаченные банку за предшествующие обращению в суд с иском три года (л.д. ). Следовательно, с ответчика в пользу Кирчанова В.Г. надлежит взыскать незаконно удержанную комиссию в размере <данные изъяты>. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, учитывая, что условия договора об уплате в пользу Банка ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, требование истца обязать ОАО КБ «Восточный» составить график платежей без учета комиссий за обслуживание ссудного счета по кредитному договору договора № от 20.08.2007, также подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящеим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом предоставлен расчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.. В данном случае, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>. на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При взыскании денежной компенсации морального вреда суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца. Учитывая обстоятельства, при которых были нарушены права истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Кирчанова В.Г. в сумме <данные изъяты>.. Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Нарушение прав потребителя Кирчанова В.Г. судом установлено. С заявлением от 25.08.2011о возврате незаконно полученной Банком суммы комиссии, процентов МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» от имени Кирчанова В.Г. обращалось к ответчику, письмо получено адресатом 09.09.2011 (л.д. ). Требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Банком добровольно не удовлетворены. Как это предусмотрено п. 29 ПП ВС РФ от 29.09.2004г. №7 с последующими изменениями, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2-й квартал 2007г. вопрос номер 1 указано, что размер компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Ст. 333 ГК РФ предусматривающая возможность уменьшения размере нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>. - 25% от суммы, присужденной в пользу Кирчанова В.Г., оставшиеся 25% от суммы штрафа подлежат взысканию в доход государства. Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства размере <данные изъяты>.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», заявленных в интересах Кирчанова В.Г. удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора № от 20.08.2007, график гашения кредита в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Обязать ОАО КБ «Восточный» составить график платежей без учета комиссий за обслуживание ссудного счета по кредитному договору договора № от 20.08.2007. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Кирчанова В.Г. убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в доход государства госпошлину в сумме 1 <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <данные изъяты>.. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Щапова И.А. <данные изъяты>