Дело № 2-1946/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицкова ВВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: 24 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Сапушева Д.А., и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Грицкова В.В.. ДТП произошло по вине Сапушева Д.А.. Согласно расчету экспертов стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.. Филиал ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае, где застрахована ответственность Сапушева Д.А., в выплате отказал, сославшись на наличие в действиях Грицкова В.В. нарушений п.п. 8.1, 10.1 ПДД. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Грицков В.В. заявленные требования поддержал, пояснил изложенное выше.

Истец Грицков В.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сапушев Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, свою вину в ДТП не отрицал.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2011 года на <адрес>, около перекрестка с <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Сапушева Д.А., и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Грицкова В.В..

Из материалов дела усматривается, что столкновение произошло по вине водителя Сапушева Д.А., который при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения Грицкову В.В., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД, о чем указано в справке о ДТП (л.д. ), кроме того, подтверждается: схемой ДТП (л.д. ), объяснениями водителей (л.д. ).

Постановлением от 24.07.2011 Сапушев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. ).

В действиях водителя Грицкова В.В. нарушений ПДД не установлено, что подтверждается справкой (л.д. ).

В ходе рассмотрения дела, доказательств того, что Грицковым В.В. были нарушены п.п. 8.1, 10.1 ПДД в результате чего произошло ДТП, суду предоставлено не было.

Грицков В.В., Сапушев Д.А. в судебном заседании о ДТП пояснили аналогично изложенному в их письменных объяснениях, отобранных на месте ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из статей 929, 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине Сапушева Д.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком на основании страхового полиса ВВВ № (л.д. ).

В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» (л.д. ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> стоимость автомобиля на день ДТП составляет <данные изъяты>. (л.д. ).

Указанная оценка представителем ответчика не оспаривалось.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., уплаченная по делу госпошлина в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицкова ВВ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грицкова ВВ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

<данные изъяты>1