Дело № 2-1965/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах РФ, Министерства обороны РФ к Чипизубову РП о сносе самовольной постройки и возложении обязанности привести земельный участок в пригодное к использованию по назначению состояние,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проведения надзорных мероприятий в сфере землепользования, было установлено, что на территории военного городка № в мкр. <адрес>, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности РФ, предназначенного для нужд обороны, между домами № Чипизубовым Р.П. установлен торговый павильон «<данные изъяты>». Каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на установку торгового павильона на указанном земельном участке, в ходе проверки предоставлено не было. На требование о добровольном сносе торгового павильона ответчик ответил отказом. В связи с чем, просит обязать ответчика снести самовольную постройку и привести земельный участок в пригодное к использованию по назначению состояние.

В судебном заседании помощник военного прокурора Читинского гарнизона Пискунов В.Ю. заявленные требования поддержал, пояснил изложенное выше.

Представитель Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Жданов Д.А. иск военного прокурора поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чипизубов Р.П., извещенный надлежащим образом (л.д№), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный в мкр. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности РФ и имеет статус земель поселений, предназначенных для нужд обороны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2007 (л.д. №).

Указанный участок был передан в постоянное бессрочное пользование ГУ «Читинская КЭЧ» на основании акта № от 30.07.1959г. и состоит на учете ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д№).

В ходе проведения надзорных мероприятий в сфере землепользования военной прокуратурой Читинского гарнизона было установлено, что на территории военного городка № в мкр. <адрес>, расположенного в границах названного земельного участка, между домами № Чипизубовым Р.П. возведен торговый павильон «<данные изъяты>», о чем составлен акт проверки от 17.05.2011 (л.д. №).

Данные обстоятельства не оспаривались Чипизубовым Р.П., о чем свидетельствуют письменные объяснения ответчика (л.д. №), подтверждаются заключением МП ПАП бюро «<данные изъяты>» (л.д. №), кроме того, были установлены решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2011 (л.д. ).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что торговый павильон построен им на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и для его возведения были получены соответствующие разрешения, суд приходит к выводу, что заявленные военным прокурором к Чипизубову Р.П. требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Следовательно, требования военного прокурора о возложении на Чипизубова Р.П. обязательства привести земельный участок в пригодное к использованию по назначению состояние, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона в интересах РФ, Министерства обороны РФ удовлетворить.

Обязать Чипизубова РП снести за свой счет незаконно установленную на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны РФ, самовольную постройку – торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и привести земельный участок в пригодное к использованию по назначению состояние.

Взыскать с Чипизубова РП госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

<данные изъяты>1