Дело № 2-1923/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Никитиной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина АВ к прокуратуре Ингодинского района г. Читы о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Блохин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11.04.2011 направил в прокуратуру Ингодинского района г. Читы заявление в порядке ст.ст. 413-416 УПК РФ. 20.05.2011 им было получено решение прокурора, которое постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.08.2011 было отменено. В результате того, что прокурором Ингодинского района г. Читы было принято незаконное и необоснованное решение, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать с прокуратуры Ингодинского района г. Читы в размере <данные изъяты>.. Истец Блохин А.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. В судебном заседании не присутствовал в связи с тем, что конвоирование лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, в рамках гражданского производства не предусмотрено, о чем истцу было разъяснено в определении о принятии, подготовке и назначении гражданского дела (л.д. ), полученного им под роспись (л.д. ). Блохин А.В. был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменные дополнения в обоснование заявленных требований (л.д. ). Представитель прокуратуры Ингодинского района г. Читы помощник прокурора Вецина Т.А., исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв (л.д. ). Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов РФ Симатова И.Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем предоставила письменные возражения (л.д…). Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы. Истцу неоднократно разъяснялось о возможности произвести замену ненадлежащего ответчика (л.д. №). В свою очередь, Блохин А.В. требований к Министерству финансов РФ не заявил. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо (учреждение) не докажет, что вред возник не по его вине. В соответствии с требованиями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Блохин А.В. 11.04.2011 обратился в прокуратуру Ингодинского района г. Читы в порядке ст. 413-416 УПК РФ с заявлением о возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и проведения расследования этих обстоятельств (л.д. ). По результатам рассмотрения указанного заявления от прокурора Ингодинского района г. Читы в адрес истца поступил ответ об отсутствии оснований для принесения надзорного представления (л.д. ). Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.08.2011 жалоба Блохина А.В., оспорившего указанное решение прокурора, была удовлетворена, судом было постановлено обязать прокурора устранить допущенное нарушение УПК РФ. В результат повторного рассмотрения обращения Блохина А.В., прокурором Ингодинского района г. Читы было отказано заявителю в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и проведения расследования этих обстоятельств, о чем 16.09.2011 дан мотивированный ответ (л.д. ). Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.10.2011 жалоба Блохина А.В., оспорившего решение прокурора от 16.09.2011, была оставлена без удовлетворения (л.д. ). Истец в обоснование своих доводов о взыскании с прокуратуры компенсации морального вреда, ссылается на длительность рассмотрения его заявления от 11.04.2011, поскольку ввиду незаконного и необоснованного отказа прокурора в первоначальном его рассмотрении по существу, обращение было рассмотрено только 16.09.2011. В то же время, Блохиным А.В. доказательств того, что названными обстоятельствами ему был причинен моральный вред, суду предоставлено не было. Доводы Блохина А.В. об ухудшении состояния здоровья опровергаются справкой (л.д. ), записями в амбулаторной карте (л.д. ), согласно которым с жалобами на ухудшение сна, потерю аппетита истец за период с 14.06.2011 по 01.09.2011 к медицинским работникам ФКУ ИЗ-№ не обращался. Проходил лечение с диагнозом – <данные изъяты> со слов Блохина А.В. – считает себя больным около 3-х лет (запись в амбулаторной карте на л.д. ). При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Блохина АВ к прокуратуре Ингодинского района г. Читы о компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Щапова И.А. <данные изъяты> <данные изъяты>