Дело №2-2022/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Ершова С.С., Морозова В.Т., Федоровой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Н. А. в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Б.Э.Д. к бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании права собственности в порядке приватизации, Установил: Истица указывает, что в данную квартиру по адресу: Бирюкова Н. А. въехала в 2005 году, а 27.07.2010 у истицы родилась дочь Э.В настоящее время в данной квартире, прописаны: Бирюкова Н. А. и Б.Э.Д. Истцы не могут воспользоваться своим правом по приобретению однократно бесплатно в собственность жилья по причинам: согласно п.2, ст.8 и ст. 131 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Ответчик ЧитГУ не зарегистрировал право оперативного управления ни на весь дом, ни на спорную квартиру в регистрирующем органе. Таким образом, право ЧитГУ на спорное имущество не возникло, следовательно, передать его истцу ответчик не имеет право. Соответственно заключить договор передачи квартиры, участвовать в регистрации этого договора в регистрирующем органе ЧитГУ не вправе, что подтверждается выписками из «Росреестра», в которых четко указано об отсутствии сведений в отношении объекта и субъектов. Соответственно раннее возникшего права у ответчика нет. Это и является причиной, по которой не может быть произведена государственная регистрация права: абз.3 п.2 ст.13 Закона «о регистрации....» государственная регистрация объектов недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, где «ранее возникших прав», в данном случае означает регистрация права оперативного управления, которое у ЧитГУ отсутствует. Соответственно, свое законное право на однократно бесплатное приобретение жилья истцы не могут реализовать во внесудебном порядке. Просит признать в порядке приватизации право собственности в равных долях ? за Бирюковой Н. А. и 1/2 за Б. Э.Д. на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: общей площадью квартиры кв.м., общей площадью жилого помещения кв.м., жилая площадь кв. м., в соответствии с техническим паспортом, составленным 29.07.2011г. В судебном заседании представитель истца Ершов С.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что истица была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Она является женой сына К.. В последующем наниматель умер, так же умерла ее дочь, ранее так же проживавшая в ней. Кроме нее и ее ребенка никто в квартире не зарегистрирован. Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» Морозов В.Т. полагает иск необоснованным и просит в нем отказать. Полагает, что, в связи с тем, что истица была зарегистрирована в 2005году, с нею обязательно должен был быть подписан договор. Ни социального, ни какого либо иного договора Университет не обнаружил. Истица его не представляет. В связи с тем, что она не имеет социальный договор, она не может приватизировать квартиру. Кроме того, нет никаких доказательств, что истица не утратила с первоначальным нанимателем, К., проживавшей на основе социального найма, семейных отношений. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Федорова С.В. пояснила, что право ЧитГУ на дом не зарегистрировано. Поэтому, квартира не может быть передана от него истцу. Служба не имеет правового интереса и не может быть ответчиком. Просит в иске к ней отказать. Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом по Забайкальскому краю свой отзыв и представителя в судебное заседание не направило. Выслушав участников процесса. суд приходит к выводу, что иск в части признания права собственности подлежит удовлетворению. Из представленных документов следует, что помещение принадлежит Университету, однако, свое право он не зарегистрировал. Истица была вселена в спорное жилое помещение в период жизни основного нанимателя в качестве его члена семьи. По социальному найму предоставляется, в том числе, жилье государственного фонда (ст. 49ЖК РФ). В данном случае спорно жилье государственного жилищного фонда. Договор социального найма заключается при предоставлении жилья. И действует без установления срока его действия. Заключение нового договора социального найма, при вселении члена семьи, законодательством не предусмотрено. Переход права собственности не влечет изменений условий договора (ст.с. 60, 61, 63, 64ЖК РФ). Статья 69ЖК РФ определяет членов семьи нанимателя и их права. Ответчиком не оспорено вселение истицы в качестве члена семьи нанимателя. Не оспорено право нанимателя на проживание в жилом помещении согласно договора социального найма. Стороной истца предоставлен орден на вселение нанимателя в жилое помещение. Ранее судом неоднократно рассматривались дела о приватизации жилых помещений в данном доме в связи с отсутствием регистрации права Университета. Сторонам разъяснены принципы состязательности. Истцом представлены доказательства его права на проживание в жилом помещении, регистрация, оплата за него и т.д. Ответчиком не представлено никаких доказательств в связи с которыми истица и ее ребенок не имеют прав на спорное жилое помещение и не имеют права его приватизации. Руководствуясь ч. 2 ст. 150ГПК РФ суд принимает решение на основе представленных сторонами доказательств. Из представленной суду выписки из реестра федерального имущества (л.д. ) правообладателем на праве оперативного управления помещения является Университет. Передано имущество распоряжением ТУ Росимущества по Читинской области. Помещение в кадастровом паспорте описана как квартира в многоквартирном доме. Ответчиками не названо оснований, в связи с которыми квартира не может быть передана на праве собственности. Согласно Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Ст. 2 Закона указывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Основания для отказа в приватизации указаны в ст. 4 указанного Закона. Ранее здание сдавалось как общежитие, однако, постановлением Администрации города Читы зданию присвоен статус жилого дома. Обстоятельств, препятствующих приватизации стороны не называют. Таким образом, истцы имеют право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но не могут реализовать свое право по независящим от них обстоятельствам, а именно отсутствия регистрации прав на него передающим имущество в порядке приватизации органом. Нарушение порядка регистрации владельцем жилого фонда не может являться основанием для нарушения прав истца, вытекающих из ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Так же не может являться основанием для нарушения прав лица незаключение владельцем жилого фонда соответствующим образом договора социального найма. Основания и доказательства, почему в иске должно быть отказано, должен представить ответчик. Он таковых не представил. В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе госрегистрации должно быть отказано в связи с тем, что она не является надлежащим ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск к бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» удовлетворить. Признать в порядке приватизации право собственности в равных долях по ? (за каждой) за Бирюковой Н. А. и за Б.Э.Д. на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: общей площадью квартиры кв.м., общей площадью жилого помещения кв.м., жилая площадь кв. м., в соответствии с техническим паспортом, составленным 29.07.2011г. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Названное жилое помещение (квартиру), в связи с передачей ее в собственность названных лиц, исключить из общей площади объекта недвижимости, принадлежащего на праве оперативного управления Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Читинский государственный университет», расположенного по адресу: путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение является основанием для регистрации права собственности Федеральной регистрационной службой. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.