Дело 2-2028-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 г. г.Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина АВ к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец проживает по договору социального найма в <адрес>. Правом на приватизацию жилого помещения не пользовался. При сборе необходимых документов на приватизацию паспортной службой ему была выдана справка о том, что в квартире до 27.09.2007 года был зарегистрирован несовершеннолетний ВДЕ Ответчиком истцу было разъяснено, что для решения вопроса о приватизации ему необходимо установить место регистрации несовершеннолетнего. Истец полагает, что нарушено его право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в связи с чем он обратился в суд и просит признать право собственности в порядке приватизации на это жилое помещение. В судебном заседании истец требования поддержал. Представитель администрации исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что в связи с отсутствием спора о праве требования истца не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, так как истец действительно обращался к ответчику с заявлением о приватизации, однако затем представитель истца забрал документы до решения вопроса по его заявлению. Порядок приватизации в настоящее время истцом не соблюден, его права администрацией города не нарушены. Оснований для обращения в суд истца не имеется. Кроме того из отзыва на иск следует, что истцом в настоящее время также не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в период с 19.07.2000 года по 22.01.2001 года им не использовано право на приватизацию. Кроме того поскольку из представленных истцом суду документов следует, что действительно в квартире ранее был зарегистрирован несовершеннолетний, истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетний признан утратившим право пользования этим жилым помещением. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданин имеет право на приватизацию квартиры, в которой он проживает. При этом гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения один раз. Порядок приватизации жилого помещения на территории городского округа «Город Чита» утвержден постановлением Мэра города Читы № 176 от 21.08.2008 г., в соответствии с которым лица, принявшие решение приватизировать занимаемое ими жилое помещение, предоставляют в жилищный отдел определенный пакет документов, в том числе и документы, подтверждающие факт неиспользования ранее права на приватизацию жилья. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении администраций городского округа «Город Чита» его прав, как не представлено и необходимого пакета документов, подтверждающих его право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. В судебном заседании установлено, что истец проживает по договору социального найма в квартире № <адрес>. Зарегистрирован в квартире 08.02.2008 года по настоящее время. Квартира значится в реестре муниципального имущества. Указанные факты подтверждены материалами дела, в том числе и материалами приватизационного дела. Как следует из приватизационного дела, истцом в администрацию города не были представлены документы, свидетельствующие о регистрации в квартире несовершеннолетнего ВДЕ. Указанный факт подтвержден справкой паспортной службы от 09.04.2009 года, в которой какие-либо сведения о регистрации в квартире иных, кроме истца, лиц не имеется./ л.д.№/ Сведения о регистрации в квартире несовершеннолетнего ВДЕ. появились лишь в справке от 06.05.2010 года, представленной истцом суду. Указанный факт подтвержден материалами дела / л.д.№/ При таких обстоятельствах суд находит надуманными доводы истца о том, что при сборе необходимых документов на приватизацию паспортной службой ему была выдана справка о том, что в квартире до 27.09.2007 года был зарегистрирован несовершеннолетний ВДЕ Как установлено в судебном заседании, представитель истца самостоятельно забрал в отделе приватизации поданные им для приватизации документы 19.01.2010 года / л.д.№ Указанный факт подтвердил в судебном заседании и сам истец. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о том, что администрацией города было нарушено его право на приватизацию, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Кроме того суд учитывает, что в судебное заседание истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что за период с 19.07.2000 года по 22.01.2001 года истцом не было использовано право на приватизацию Суд находит обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об утрате несовершеннолетним ВДЕ права на жилое помещение, где он был зарегистрирован вместе с матерью в период с 2004 по 2007 год. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Вагина АВ к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.