Дело № 2-1944/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Сачкиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Саратова ЕА к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Саратов Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 18.09.2011 на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП в котором был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>». Страховщик оценил ущерб и произвел выплату в размере <данные изъяты>.. Однако по заключению эксперта затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют <данные изъяты> Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы, затраты на представителя. В судебном заседании истец, представитель истца на основании доверенности Сидоров Л.В.. заявленные требования поддержали, пояснили изложенное выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом (л.д…), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Золотухин И.А., Рабданов Б.В., извещенные надлежащим образом (л.д. ), в судебное заседание не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 18.09.2011 на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием водителей Саратова Е.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» и Рабданова Б.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> В отношении Рабданова Б.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 9.6 ПДД. В действиях водителя Саратова Е.А. нарушений ПДД не установлено (л.д. ). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Страховщиком истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты>. (л.д. ). В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности Золотухину И.А., что подтверждается ПТС, свидетельством (л.д. ). Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Золотухин И.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем указал в письменном заявлении (л.д. ). Истец пояснил, что между ним и Золотухиным И.А. до ДТП состоялась сделка купли-продажи автомобиля, что подтверждается договором (л.д. ), была оформлена генеральная доверенность (л.д. ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Гражданская ответственность виновного в произошедшем ДТП Рабданова Б.В. застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса (л.д. ). Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. В соответствии с п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно акту о страховом случае (л.д. ), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, Саратову Е.А. выплачено <данные изъяты> В то же время истец предоставил суду заключение эксперта, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты>.. (л.д. ). Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере, определенном экспертом. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, описание повреждений а/м <данные изъяты>», перечисленных в экспертном заключении, совпадает с повреждениями, перечисленными в справке о ДТП (л.д. ), в акте осмотра транспортного средства экспертом страховщика (л.д. ), кроме того, указанные в данном заключении необходимые ремонтные работы, подлежащие замене запчасти, работы по окраске соответствуют перечню, приведенному в экспертном заключении страховщика по определению стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д. ). Стоимость подлежащих замене запасных частей, нормо-часа приведена с учетом справок от сервисного центра, автомагазинов города (л.д. ), и не представляется суду завышенной. Учитывая, что ответчиком выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать <данные изъяты> В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг эксперта, расходы по оплате госпошлины, а также расходы на представителя, всего в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Саратова ЕА удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саратова ЕА часть невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Щапова И.А. Решение суда изготовлено 07.12.2011