Дело № 2-1961/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» ноября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Сачкиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убинина ВЕ к Николаенко ТЕ о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Убинин В.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.03.2010 за Николаенко Т.Е. было признано право собственности на самовольно выстроенные два жилых дома и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> после чего, ответчица оформила в собственность земельный участок. В последствии, земельный участок был разделен на два самостоятельных. Поскольку он наравне с ответчицей принимал участие в строительстве спорных домов, просит прекратить право собственности Николаенко Т.Е. на дома и земельные участки, признать за ним право собственности на <данные изъяты> часть спорного недвижимого имущества. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил изложенное выше. Ответчик Николаенко Т.Е. требования истца не признала, суду пояснила, что между ней и истцом каких-либо соглашений о разделе имущества не имеется. Она после смерти родителей самостоятельно занималась узакониванием строений, для чего обращалась в соответствующие органы для оформления справок, разрешений. Для оформления в собственность земельных участков понесла значительные затраты. Убинин В.Е. участие в оформлении документов не принимал, расходов не нес. Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Николаенко Т.Е. является собственницей жилых домов (литер А, литер Б), состоящего из двух жилых комнат, кухни и веранды, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м., веранды (литер а), надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности Николаенко Т.Е. на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами (л.д. ), установлено в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 22.03.2011 (л.д. ). Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В соответствии с договором от 01.11.2010 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в собственность Николаенко Т.Е. был передан земельный участок по адресу: <адрес>, как собственнику недвижимости, расположенной на названном участке (л.д. ). Право собственности на земельный участок было оформлено Николаенко Т.Е. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством (л.д. ). Истец обратился в суд за защитой своих прав, ссылаясь, что в силу ст. 222 ГК РФ, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилые дома и земельный участок. Названные доводы Убинина В.Е. суд находит несостоятельными, исходя из следующего. В судебном заседании 22.03.2011 в ходе рассмотрения исковых требований Николаенко Т.Е. о признании права собственности на самовольную постройку (л.д. ), Убинин В.Е., выступая в качестве свидетеля, пояснил суду, что принимал участие в строительстве домов. При этом, истец не ссылался на то обстоятельство, что между ним и Николаенко Т.Е. было заключено соглашение об оформлении самовольных построек в долевую собственность. Не указывал на наличие данного соглашения истец и в ходе рассмотрения настоящего дела. В свою очередь, Николаенко Т.Е. пояснила, что такого соглашения между ними не имеется. После смерти родителей она начала оформлять соответствующие документы для того, чтобы узаконить самовольные постройки, наняла юриста, оплачивала все расходы. На её предложение оказать посильную материальную помощь, Убинин В.Е. ответил отказом. Доводы Убинина В.Е. пояснившего, что Николаенко Т.Е. к нему за деньгами не обращалась, о том, что оформляет право собственности на дома, не уведомляла, суд находит несостоятельными, учитывая, что истец принимал участие в ходе рассмотрения иска Николаенко Т.Е., понимал последствия такого обращения, каких-либо возражений в судебно заседании не высказывал. Участие Убинина В.Е. в строительстве домов своими силами, не свидетельствует о наличие соглашения между ним и Николаенко Т.Е. о передаче ему в собственность <данные изъяты> части построек. Доказательств того, что в строительство домов были вложены собственные денежные средства, истец суду не предоставил, равно как и документы, свидетельствующие о несении им расходов на узаконивание самовольной постройки, приобретение земельного участка. Учитывая изложенное, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения требований Убинина В.Е.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Убинина ВЕ к Николаенко ТЕ о признании права собственности на недвижимое имущество отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Щапова И.А. <данные изъяты>