Дело № 2-1819/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Колесниковой ГИ к Военному комиссариату Забайкальского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что Колесникова Г.И. обратилась в суд с заявлением о защите её прав, поскольку она была незаконно уволена. На основании приказа военного комиссара Забайкальского края от 29 апреля 2011 года № в военном комиссариате Забайкальского края проведены организационно-штатные мероприятия. В ходе данных мероприятий сокращен отдел военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному административным округам г. Чита и создан единый отдел военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита. 19.11.2002 Колесникова Г.И. принята на должность <данные изъяты> военного комиссара Железнодорожного района г. Читы, 31.08.2011 уволена в связи с сокращением штата работников, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 03.06.2011 Колесниковой Г.И. вручено уведомление № о предстоящем сокращении её должности в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в военном комиссариате Забайкальского края, при этом Колесниковой Г.И. предложены имеющиеся в военном комиссариате Забайкальского края вакантные должности. Колесниковой Г.И. на имя военного комиссара Забайкальского края 03.06.2011 подано заявление о рассмотрении её кандидатуры на должность <данные изъяты> призыва и набора граждан на военную службу по контракту. 29.06.2011 комиссией по приему и увольнению на должности гражданского персонала военного комиссариата Забайкальского края рассмотрена кандидатура Колесниковой Г.И. на должность <данные изъяты> отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита. Решением комиссии Колесникова Г.И. рекомендована на указанную должность, характеризована положительно. 29.08.2011 года Колесниковой Г.И. вручено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому она принята на должность <данные изъяты> отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита. 30.08.2011 Колесникова Г.И. ознакомлена с функциональными обязанностями <данные изъяты> военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита. Однако, 31.08.2011 года Колесникова Г.И. уволена в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение является незаконным поскольку, фактически Колесникова Г.И. в результате проведенных организационно-штатных мероприятий переведена на должность <данные изъяты> военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита. 30.08.2011, 31.08.2011 Колесникова Г.И. работала, выполняла трудовые обязанности по новой должности. Оснований для увольнения Колесниковой Г.И. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не имелось, поскольку была произведена процедура перевода работника на иную должность при сокращении ранее занимаемой. Уведомление Колесниковой Г.И. о сокращении должности <данные изъяты> военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита, на которую Колесникова была переведена 30 августа 2011 года ей вручено не было. Колесникова Г.И. обладает преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, является квалифицированным работником, имеет несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом. Кроме того, военным комиссаром Забайкальского края не получено от территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России Забайкальского края, членом которой Колесникова является с 2004 года, мотивированного мнения относительно её увольнения. Действиями ответчика Колесниковой нанесен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконным приказ военного комиссара Забайкальского края от 31 августа 2011 года № в части увольнения Колесниковой ГИ в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Признать незаконным увольнение Колесниковой ГИ в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Восстановить Колесникову ГИ в должности <данные изъяты>, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела Военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита. Взыскать с Военного комиссариата Забайкальского края в пользу Колесниковой ГИ заработную плату за время вынужденного прогула с 01 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

13.10.2011, 17.10.2011 прокурор Ингодинского района г. Читы уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы, просил взыскать в пользу Колесниковой Г.И. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2011 по 17.10.2011 <данные изъяты> рублей

В судебном заседании прокурор Вецина Т.А., истец Колесникова Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России Пушкарева Е.А. считает иск подлежащим удовлетворению, по основаниям изложенным в иске.

Представители Военного комиссариата Забайкальского края Ситников В.Ф., Раздобреева Е.А. исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, считают увольнение Колесниковой Г.И. законным и обоснованным.

Выслушав доводы прокурора Вециной Т.А., истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, с Колесниковой Г.И был заключен трудовой договор, на основании которого истица была принят на должность <данные изъяты> в Военный комиссариат Забайкальского края с 19 ноября 2002 года, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. ).

Согласно Приказу Военного комиссариата Забайкальского края № от 29 апреля 2011 года из штата военного комиссариата Забайкальского края с 31 августа 2011 года подлежат сокращению отдел (военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному административным округам города <адрес>), численностью 33 должности гражданского персонала и 23 должности гражданского персонала по штатным расписаниям в соответствии со штатным нормативом 2008 года № отдельных категорий работников военных комиссаров, всего 56 должностей гражданского персонала (л.д. ).

Приказом № от 31 августа 2011 года истица Колесникова Г.И. была уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (л.д.)

В судебном заседании установлено, что Колесникова ГИ. 03 июня 2011 года получила Уведомление № о том, что через три месяца занимаемая ею должность будет сокращена, она будет уволена 31 августа 2011 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, кроме того, Колесниковой предлагали вакантную должность согласно прилагаемому списку (л.д. ).

В ст. 371 ТК РФ установлена обязанность работодателя принимать решение с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

03 июня 2011 года военному комиссару Забайкальского края на его запрос от 31 мая 2011 года № (л.д. ) было направлено Мотивированное мнение выборного профсоюзного отдел (военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному административным округам г. Чита), согласно которому Колесникова Г.И. рекомендована для назначения на должность, занимаемую ею ранее (л.д. ).

07 июня 2011 года вх. № Колесникова Г.И. подала заявление на имя военного комиссара в котором просила рассмотреть её кандидатуру на должность <данные изъяты> призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Забайкальского края по городу Чита (л.д. ).

Как установлено в ходе судебного следствия, не оспорено сторонами 29 июня 2011 года Решением комиссии по приему и увольнению на должности гражданского персонала военного комиссариата Забайкальского края Колесникова Г.И. рекомендована военному комиссару Забайкальского края на должность <данные изъяты> отдела (военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита) (л.д. ).

Как установлено в ходе судебного следствия, истица Колесникова Г.И. после данного решения находилась в отпуске.

В ходе судебного следствия установлено, подтверждено показаниями свидетелей, пояснениями истицы, 30 августа 2011 года Колесникова вышла на работу после отпуска и поскольку уже не существовало отдела военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному административным округам г. Чита, она приступила к обязанностям <данные изъяты> военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита.

Так, 30 августа 2011 года Колесниковой Г.И. было вручено Дополнительное соглашение от 29 августа 2011 года к трудовому договору от 01 сентября 2006 года № в котором оговорены все существенные условия труда, в том числе и заработная плата Колесниковой Г.И. (л.д. ).

Кроме того, 30 августа 2011 года Колесникова Г.И. была ознакомлена с функциональными обязанностями <данные изъяты> отдела военного комиссариата Забайкальского края г. Чита, утвержденными 30 августа 2011 года начальником уже созданного отдела - отдела военного комиссариата Забайкальского края г. Чита (л.д. ).

Вышеназванные документы подтверждают, что Колесникова Г.И. была переведена на данную должность, при сокращении ранее занимаемой.

Данный факт, о том, что Колесникова Г.И. была переведена 30 августа 2011 года на должность <данные изъяты> отдела военного комиссариата Забайкальского края г. Чита был подтвержден в ходе судебного следствия показаниями свидетелей К, С, У, П, Г

У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям, поскольку их показания логичны, правдивы, согласуются между собой и с материалами дела. Свидетели не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, К является работником отдела здравоохранения городского округа «Город Чита», Г. является работником Министерства здравоохранения Забайкальского края, данные свидетели не являются работниками военного комиссариата Забайкальского края, подтвердили, что Колесникова 30 и 31 августа 2011 года выполняла работу по отделу военного комиссариата Забайкальского края г. Чита, согласовывала кандидатуры в призывную комиссию. Суд не может считать показания этих свидетелей надуманными.

В ходе судебного следствия ответчиком не представлено доказательств обратного.

Из объяснений военного комиссара Брыкина П.Е. от 07 октября 2011 года прокурору Ингодинского района г. Читы следует, что Колесникова Г.И. скорее всего сама составила Дополнительное соглашение от 29 августа 2011 года № к трудовому договору.

В ходе судебного следствия по данным обстоятельствам свидетель Брыкин П.Е. не дал пояснений (л.д. ).

Из показаний свидетеля С следует, что по указанию военного комиссара заранее были подготовлены данные документы и подписаны со всеми лицами, а военный комиссар сам выбирал с кем подписать соглашение.

Оценивая показания свидетелей Б,С суд относится к ним критически, свидетели заинтересованы в исходе дела, их показания не согласуются между собой, противоречат как между собой, так и показаниям свидетелей К, С, У, П, Г

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что перевод Колесниковой Г.И. при сокращении ранее занимаемой на должность <данные изъяты> отдела военного комиссариата Забайкальского края г. Чита состоялся.

Согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что уведомление Колесниковой Г.И. о сокращении должности <данные изъяты> военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита, на которую она фактически была переведена 30 августа 2011 года, ей вручено не было, не были предложены вакантные должности.

Ссылка представителя ответчика Ситникова В.Ф. на то, что Колесникова Г.И. 31 августа 2011 года уволена с учетом мнения территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России Забайкальского края от 03 июня 2011 года, несостоятельны, по следующим основаниям.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение. В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что Военным комиссаром Забайкальского края не получено мотивированного мнения относительно увольнения Колесниковой Г.И. от территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России Забайкальского края, членом которой Колесникова Г.И. является с 2004 года, ни по ранее занимаемой должности до 30 августа 2011 года, ни по должности, на которую истица была фактически переведена 30 августа 2011 года.

В силу ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.

В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями свидетелей К, Г, С, У, Ш, Ч, С, П, К (л.д. ), письменными документами (л.д. ), при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ истица в силу ст.179 ТК РФ имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку является высококвалифицированным работником, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом (л.д. ).

Доводы представителя ответчика Ситникова В.Ф. о том, что высокая квалификация Колесниковой Г.И. ставится под сомнение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о незаконности увольнения Колесниковой Г.И. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку истица была предупреждена 03 июня 2011 года об увольнении с должности <данные изъяты> (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела (военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному административным округам г. Чита), фактически была переведена 30 августа 2011 года на должность <данные изъяты> военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита и была уволена 31 августа 2011 года, без уведомления истицы в нарушение ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении, без учета мнения профсоюзной организации в нарушение ст.373 ТК РФ, без учета преимущественного права оставления истицы на работе.

Следовательно, приказ военного комиссара Забайкальского края от 31 августа 2011 года № в части увольнения Колесниковой ГИ в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконный.

Единственным способом восстановления нарушенных трудовых прав истицы при незаконном увольнении является восстановление на прежней работе, то есть трудовые отношения должны быть продолжены у того же работодателя в той же должности, занимаемой работником при увольнении.

Таким образом, надлежит восстановить Колесникову ГИ в должности <данные изъяты> призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела Военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита, поскольку она фактически была переведена на данную должность и исполняла обязанности по данной должности 30 и 31 августа 2011 года.

Доводы представителя Ситникова В.Ф. о том, что не имелось приказа военного комиссара о переводе Колесниковой Г.И. на новую должность, а значит она исполняла обязанности по ранее занимаемой должности несостоятельны.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Представителями ответчика не оспаривался размер суммы за время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При таком положении, расчет среднедневной заработной платы за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей:249 отработано дней за 12 месяцев=<данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей*47 дней (с 01 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года)=<данные изъяты> рублей.

Однако, прокурор, истица просили взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу Колесниковой ГИ заработную плату за время вынужденного прогула с 01 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

В силу абз 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сам факт незаконного увольнения, а также то, что у истицы на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, потеря работы и постоянного заработка негативно отразилась на её физическом и эмоциональном состоянии, что подтверждается показаниями свидетелей: К, Г, С, У, Ш, Ч, С, П, К суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ военного комиссара Забайкальского края от 31 августа 2011 года № в части увольнения Колесниковой ГИ в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Признать незаконным увольнение Колесниковой ГИ в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Восстановить Колесникову ГИ в должности <данные изъяты> отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела Военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита.

Взыскать с Военного комиссариата Забайкальского края в пользу Колесниковой ГИ заработную плату за время вынужденного прогула с 01 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 24 октября 2011 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>