Дело № 2-1737/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи: Процкой Т.В.,

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахутина ВВ к ОАО «АльфаСтрахование», Осипову АВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю, произошедшему 28.12.2010 г. истцу ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» выплачено <данные изъяты> рублей. В процессе восстановления автомобиля выплаченной суммы недостаточно. В этой связи истец обратился к оценщику по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью необходимых затрат на производство восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. ОАО «АльфаСтрахование» не доплачено <данные изъяты> рублей с учетом износа, а ответчик Осипов А.В. должен возместить истцу <данные изъяты> рублей разницу между фактическими расходами и стоимостью запчастей с учетом износа. Истец также понес расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей на оплату госпошлины, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, взыскать с Осипова АВ в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Домашева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчик Осипов А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что по страховому случаю, произошедшему 28 декабря 2010 года в г. Чите, ул. <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Осипова А.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Вахутина В.В. принадлежащего Вахутину В.В., истцу ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ). Данное обстоятельство не опровергалось ответчиками.

В ходе судебного следствия ответчики оспаривали стоимость восстановительного ремонта в связи с чем по ходатайству ответчика Осипова А.В. была назначена экспертиза на предмет установления повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Вахутину В.В и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

Как следует из представленного Заключения эксперта № от 31 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, по страховому случаю от 28 сентября 2010 г., составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, заключение эксперта не оспаривалось ответчиками.

Учитывая изложенное, разница между необходимой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной суммы страхового возмещения – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таком положении, максимальная сумма возможной страховой выплаты истцу составляет <данные изъяты> рублей.

Значит, надлежит взыскать со страховой компании в пользу истца недоплаченную сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Следовательно, оснований для взыскания со страховой компании оставшейся суммы восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

Вместе с тем, в силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подтверждена заключением судебной экспертизы. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Указанные выводы обоснованы, подтверждены расчетами.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая взысканную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ответчик Осипов А.В. должен возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), однако, истец просил взыскать с ответчика Осипова А.В. <данные изъяты> рублей, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем данную сумму надлежит взыскать в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд определяет к взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также судебные расходы в равных долях: ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с Осипова АВ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахутина ВВ к ОАО «АльфаСтрахование», Осипову АВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вахутина ВВ в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Осипова АВ в пользу Вахутина ВВ в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вахутина ВВ отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 15 ноября 2011 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>