Дело №2-1726/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э. с участием прокурора Ленченко Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» об обязании произвести ремонтные работы дорог УСТАНОВИЛ: Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что в прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» обслуживают автомобильные дороги федерального значения. Согласно ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасного движения», ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», СНИП2.05.02.-85, ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», ГОСТ Р51256-99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Основные технические требования» составляющими надлежащего состояния дорог являются отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, соответствие пешеходных переходов, что и обеспечивает безопасность дорожного движения. Однако, в ходе проверки установлены нарушения ГОСТ, СНИП, дороги не соответствуют вышеназванным требованиям. Просит обязать ответчика устранить нарушения ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р52289-2004, СНИП 2.05.02.-85, ГОСТ Р52766-2007, ГОСТ Р51256-99 согласно актам проверки. 20 октября 2011 года Борзинский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчика до 01 апреля 2012 года устранить нарушения ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р52289-2004, СНИП 2.05.02.-85, ГОСТ Р52766-2007, ГОСТ Р51256-99 -358 км- устранить пучину автодороги, отремонтировать ямочность; 362 км - устранить пучину автодороги; 364-367 км - установить дорожные знаки «примыкание второстепенной дороги», «уступить дорогу» возле съездов в лесную зону; 374 км - ликвидировать (демонтировать) примыкание, съезд на дачи, правый съезд по ходу Чита-Забайкальск автодороги А-166; 375-380 км- восстановить ночное освещение автодороги и тротуаров в населенном пункте г. Борзя, восстановить дорожную разметку, устранить дефекты дорожного покрытия, выбоины, деформацию дорожных знаков, ликвидировать несанкционированные выезды на дорогу А-166; 382 км – устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; 383-384 км - восстановить кромки проезжей части; 389 км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; 390-391 км - восстановить кромки проезжей части; 392-395 км - устранить пучину, восстановить кромки проезжей части; 396 км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; 397 км - устранить ямочность, пучину, неровность дороги, восстановить кромки проезжей части; 398 км - устранить ямочность, пучину, неровность дороги, восстановить кромки проезжей части; 399-401 км – устранить ямочность; 402 км - устранить ямочность, пучину, удалить образовавшуюся колею; 403 (+200) км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; пешеходный переход ст.Шерловая Гора, СОШ- установить искусственное освещение; пешеходный переход ст. Зун-Торей, автобусная остановка,369 км+500м- установить искусственное освещение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2.; пешеходный переход на автобусной остановке, улиц <адрес>- установить искусственное освещение, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; пешеходный переход на <адрес>- восстановить искусственное освещение; пешеходный переход на регулируемом перекрестке улиц <адрес> восстановить искусственное освещение, установить пешеходное ограждение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; пешеходный переход улиц к<адрес> – восстановить искусственное освещение, установить пешеходное ограждение; Пешеходный переход улиц <адрес>- восстановить искусственное освещение; пешеходный переход улиц <адрес>- восстановить искусственное освещение, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, восстановить дорожную разметку 1.14 (зебра); пешеходный переход на автобусной остановке <адрес>- восстановить искусственное освещение, пешеходный переход, установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.16 с правой стороны по ходу Чита-Забайкальск; пешеходный переход на регулируемом перекрестке улиц <адрес>- восстановить искусственное освещение, установить пешеходное ограждение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; пешеходный переход на автобусной остановке СОШ № <адрес>- восстановить искусственное освещение; пешеходный переход на автобусной остановке «<данные изъяты>» по <адрес> – восстановить искусственное освещение; пешеходный переход на автомобильной остановке <адрес>,387км+800- восстановить искусственное освещение, за исключением части требований в связи с добровольным их исполнением ответчиком. В судебном заседании прокурор Ленченко Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что обязанность по ремонту и надлежащему обслуживанию автодорог, указанных в иске возложена на ответчика. Ответчик частично устранил недостатки выявленные при проверке, просит исковые требования удовлетворить, исключив требования, которые ответчиком исполнены добровольно. Представитель ответчика Еремеев А.Ю. с иском не согласился, считает, что иск прокурора необоснованный, в иске прокурор не указал конкретно какие имеют размеры выбоины, какая ямочность, какое разрушение кромки проезжей части, насколько обочины занижены по отношению к проезжей части. Кроме того, при составлении Акта осмотра автодорог не присутствовал представитель ответчика, в актах не конкретизировано, в чем выразилось нарушение ГОСТ. Также в Акте от 20 мая 2011 года указана территориальная дорога, которую ответчик не обслуживает. Считает, что ответчиком по делу должен быть подрядчик с которым ответчик заключает государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно Уставу ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства», управление является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. В соответствии с п.2.1 Устава, управление наделено имуществом на праве оперативного управления, находящимся в федеральной собственности. В силу ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Из Устава ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства», распоряжений РОСАВТОДОР №-р от 21 декабря 2010 года, №-р от 21 декабря 2010 года, №-р от 10 мая 2011 года следует, что у ответчика в оперативном управлении находится автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-166 Чита-Забайкальск до границы с КНР км 11+160-км59+422 в Читинском районе Забайкальского края, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-166 Чита-Забайкальск до границы с КНР км 59+422- км 59+573, км74++800- км 98+236 в Карымском районе Забайкальского края, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-166 Чита-Забайкальск до границы с КНР км 349+042 – км 404+060 в Борзинском районе Забайкальского края, а земельные участки для размещения автодорог находятся в постоянном (бессрочном) пользовании. В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные задачи закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно п.2.1. СНИП 2.05.02-85 проектные решения автомобильных дорог должны обеспечивать: организованное, безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями; однородные условия движения; соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое сцепление шин автомобилей с поверхностью проезжей части; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями; необходимые здания и сооружения дорожной и автотранспортной служб и т.п. Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93). В соответствии с п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Как установлено ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие (п. 4.1.1, 4.1.2.). Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках. На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода (п.5.6.23, 5.6.24). Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) «О Правилах дорожного движения», ГОСТ 51256-99 дорожный знак 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов. Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением. На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности в соответствии с 4.2.6. (п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007). В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами (п.6.1.1, 6.2.17). ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3). Кроме того, ГОСТ Р 50597-93 предусматривает, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное ( до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения (п.4.6.1, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5.). Также, ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; - перильного типа - у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна. Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают: - перильного типа или сетки - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части; - перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня. Высота пешеходных удерживающих ограждений (перил) должна быть не менее 1,1 м. Высота ограждений ограничивающих перильного типа должна быть 0,8 - 1,0 м, сеток - 1,2 - 1,5 м. Ограждения перильного типа высотой 1,0 м должны иметь две перекладины, расположенные на разной высоте (п. 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29). Согласно АКТу комплексного обследования Борзинского участка автомобильной дороги А-166 от 27 июня 2011 года, АКТу обследования пешеходных переходов, расположенных на автодороге А-166 Борзинского района от 20 мая 2011 года выявлено: 358 км пучинистость автодороги, ямочность; 362 км пучинистость автодороги; 364-367 км отсутствуют дорожные знаки «примыкание второстепенной дороги», «уступить дорогу»; 374 км примыкание, съезд на дачи, правый съезд по ходу Чита-Забайкальск необходимо демонтировать, не отвечает правилам безопасности дорожного движения; 375-380 км автодорога проходит через населенный пункт г. Борзя, полностью по всему протяжению автодороги отсутствует ночное освещение как автодороги так и тротуаров, отсутствует дорожная разметка на некоторых участках дороги, дефекты дорожного покрытия выбоины, имеются деформированные знаки, имеются несанкционированные выезды на автодорогу; -382 км –ямочность, разрушение кромки проезжей части; 383-384 км- разрушение кромки проезжей части; 389 км- ямочность, разрушение кромки проезжей части; 390-391 км разрушение кромки проезжей части; 392-395 км пучинистость, разрушение кромки проезжей части; 396 км- ямочность, разрушение кромки проезжей части; 397 км- ямочность, пучинистость, неровность дороги, разрушение кромки проезжей части; 398 км- ямочность, пучинистость, неровность дороги, разрушение кромки проезжей части; 399-401 км –ямочность; 402 км- ямочность, пучинистость, образование колеи; 403 (+200) км- ямочность, разрушение кромки проезжей части; пешеходном переходе ст.Шерловая Гора, СОШ- отсутствие искусственного освещения; на пешеходном переходе ст. Зун-Торей, автобусная остановка 369 км+500м- отсутствует искусственное освещение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ; на пешеходном переходе на автобусной остановке, улиц <адрес>- отсутствует искусственное освещение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ; на пешеходном переходе на <адрес>- отсутствует искусственное освещение, на пешеходном переходе на регулируемом перекрестке улиц <адрес>- отсутствует искусственное освещение, отсутствуют пешеходное ограждение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; на пешеходном переходе улиц <адрес> – отсутствует искусственное освещение, пешеходное ограждение; на пешеходном переходе улиц <адрес>- отсутствует искусственное освещение; на пешеходном переходе улиц <адрес> отсутствует искусственное освещение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, дорожная разметка 1.14 (зебра); на пешеходном переходе на автобусной остановке <данные изъяты> по <адрес>- отсутствует искусственное освещение, пешеходный переход входит в посадочный карман автобусной остановки, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.16 с правой стороны по ходу Чита-Забайкальск; на пешеходном переходе на регулируемом перекрестке улиц <адрес>- отсутствует искусственное освещение, пешеходное ограждение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; на пешеходном переходе на автобусной остановке СОШ № <адрес>- отсутствует искусственное освещение; на пешеходном переходе на автобусной остановке «<данные изъяты>» по <адрес> – отсутствует искусственное освещение; на пешеходном переходе на автомобильной остановке <адрес>,387км+800- отсутствует искусственное освещение. Доводы представителя ответчика о том, что в актах проверки не конкретизированы нарушения ГОСТ, в том числе какие выбоины, какая пучинистость, было ли освещение, какое разрушение кромки дороги, а следовательно, ответчик не может знать имеются ли нарушения ГОСТ, а если имеются то какие работы должны быть проведены, несостоятельны, поскольку АКТы обследования дороги были составлены с участием госинспектора дорожного надзора ГИБДД г. Борзя, Борзинского района на предмет соответствия требованиям нормативных документов ГОСТ Р52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р51256-99, ГОСТ Р 50597-93, в связи с этим установлено несоответствие состояния дороги безопасности дорожного движения. У суда не имеется оснований не доверять представленным актам обследования дороги, данные доказательства не оспорены ответчиком, ответчиком не представлено доказательств обратного. Также, доводы представителя ответчика о том, что иск должен быть предъявлен к подрядчику, который выполняет работы по государственному контракту несостоятельны, поскольку содержанием автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-166 Чита-Забайкальск до границы с КНР км 11+160-км59+422 в Читинском районе Забайкальского края, А-166 Чита-Забайкальск до границы с КНР км 59+422- км 59+573, км74++800- км 98+236 в Карымском районе Забайкальского края, А-166 Чита-Забайкальск до границы с КНР км 349+042 – км 404+060 в Борзинском районе Забайкальского края занимается ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства», В силу ч.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При таком положении, требования Борзинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Других доказательств сторонами не было представлено. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд определяет срок исполнения обязанности пять месяцев со дня вступления решения в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» устранить нарушения ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 51256-99, СНИП 2.05.02-85 на Борзинском участке Федеральной дороги А-166, в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу: -358 км- устранить пучину автодороги, отремонтировать ямочность; -362 км - устранить пучину автодороги; -364-367 км - установить дорожные знаки «примыкание второстепенной дороги», «уступить дорогу» возле съездов в лесную зону; -374 км - ликвидировать (демонтировать) примыкание, съезд на дачи, правый съезд по ходу Чита-Забайкальск автодороги А-166; -375-380 км- восстановить ночное освещение автодороги и тротуаров в населенном пункте г. Борзя, восстановить дорожную разметку, устранить дефекты дорожного покрытия, выбоины, деформацию дорожных знаков, ликвидировать несанкционированные выезды на дорогу А-166; -382 км – устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; -383-384 км - восстановить кромки проезжей части; -389 км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; -390-391 км - восстановить кромки проезжей части; -392-395 км - устранить пучину, восстановить кромки проезжей части; -396 км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; -397 км - устранить ямочность, пучину, неровность дороги, восстановить кромки проезжей части; -398 км - устранить ямочность, пучину, неровность дороги, восстановить кромки проезжей части; -399-401 км – устранить ямочность; -402 км - устранить ямочность, пучину, удалить образовавшуюся колею; -403 (+200) км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; -пешеходный переход ст.Шерловая Гора, СОШ- установить искусственное освещение; -пешеходный переход ст. Зун-Торей, автобусная остановка,369 км+500м- установить искусственное освещение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. -пешеходный переход на автобусной остановке, улиц <адрес>- установить искусственное освещение, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; -пешеходный переход на <адрес>- восстановить искусственное освещение; -пешеходный переход на регулируемом перекрестке улиц <адрес>- восстановить искусственное освещение, установить пешеходное ограждение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; -пешеходный переход улиц <адрес> – восстановить искусственное освещение, установить пешеходное ограждение; -Пешеходный переход улиц <адрес>- восстановить искусственное освещение; -пешеходный переход улиц <адрес>- восстановить искусственное освещение, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, восстановить дорожную разметку 1.14 (зебра); -пешеходный переход на автобусной остановке <данные изъяты> по <адрес>- восстановить искусственное освещение, пешеходный переход, установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.16 с правой стороны по ходу Чита-Забайкальск; -пешеходный переход на регулируемом перекрестке улиц <адрес>- восстановить искусственное освещение, установить пешеходное ограждение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; -пешеходный переход на автобусной остановке СОШ № <адрес>- восстановить искусственное освещение; -пешеходный переход на автобусной остановке «<данные изъяты>» по <адрес> – восстановить искусственное освещение; -пешеходный переход на автомобильной остановке <адрес>,387км+800- восстановить искусственное освещение. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 26 октября 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>