Дело №2-1967/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой НД к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» о взыскании выплат стимулирующего характера УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском 03 октября 2011 года (почтовый штемпель 29.09.2011), мотивируя тем, что она работает с 10 августа 2004 года по настоящее время в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» в должности <данные изъяты>. При поступлении на работу был заключен трудовой договор, который продлен 28 ноября 2008 года. На основании приказа ректора от 15.09.2008 № в учреждении введена новая система оплаты труда, которая предусматривает выплату стимулирующих надбавок. Согласно Положению стимулирующие выплаты сотрудникам кафедр из состава Учебно-вспомогательного персонала производятся пропорционально отработанному времени в отчетном периоде в зависимости от уровня стимулирующих выплат сотрудникам Профессорско-педагогического состава кафедр. Стимулирующие надбавки выплачиваются всем, кроме истицы. За 2009, 2010, 1 и 2 квартал 2011 годов стимулирующие надбавки истице не выплачивались, считает, что это связано с личными неприязненными отношениями со стороны руководства юридического института. Просит взыскать с ответчика невыплаченную стимулирующую выплату за 2009, 2010, 1 и 2 квартал 2011 годов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Чернышова Н.Д., представитель истицы Цыденова Ц.Ц. полностью поддержали исковые требования, пояснив согласно исковому заявлению, просили удовлетворить. Представители ответчика Трошкова М.В., Стародумова Е.Г. исковые требования истицы не признали, считают, что не имеется оснований для взыскания стимулирующих выплат, поскольку данные выплаты не являются обязательными, кроме того, указали на пропущенный истицей срок обращения в суд и просили в иске отказать. Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, выслушав свидетеля, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного следствия представители ответчика в своих возражениях просили отказать в иске ввиду пропуска срока обращения в суд. Применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Конституционный Суд РФ в определении от 12.07.2005 года № указал, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенного права, и является достаточным для обращения в суд. В суде установлено, что истица Чернышова Н.Д. работает с 10 августа 2004 года по настоящее время в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» в должности <данные изъяты>. Согласно исковому заявлению, пояснениям истицы, истица просит взыскать стимулирующие выплаты за период 2009, 2010, 1 и 2 квартал 2011 года. В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что заработная плата в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» выплачивается до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (л.д. ). Также в ходе судебного следствия установлено, что подтверждено Положением об оплате труда работников ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» от 01.10.2008, Положением о выплатах стимулирующего характера в Читинском государственном университете, стимулирующие выплаты за качество, интенсивность и результаты выполнения работ устанавливаются по результатам работы за отчетный квартал. Данные выплаты производятся единовременно в течение месяца, следующего за отчетным кварталом (п.3.4 Положения о выплатах стимулирующего характера в Читинском государственном университете). В связи с этим, срок обращения истицы в суд за защитой нарушенного права по взысканию суммы стимулирующих выплат за 2009, 2010, 1 квартал 2011 года, следует исчислять с момента получения истицей заработной платы в месяцы следующие за кварталом, так как именно с этого момента истице стало известно о неполучении ею суммы стимулирующих выплат. При таком положении, с момента окончания месяца следующего за 1, 2, 3, 4 кварталом 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталом 2010 года, 1 кварталом 2011 года и на момент обращения истицы в суд 03 октября 2011 года (почтовый штемпель 29.09.2011) с вышеназванным иском, истекло более трех месяцев. В соответствии со статьей 205 ГК суд в исключительных случаях, когда признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истица не представила в судебное заседание, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд от истицы и представителя истицы не поступило. Таким образом, у суда имеются основания применить, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок к данным требованиям истицы, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований по взысканию стимулирующих выплат за 1, 2, 3, 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года. Разрешая исковые требования о взыскании стимулирующих выплат за 2 квартал 2011 года суд пришел к следующему выводу. Как установлено в ходе судебного следствия, при приеме истицы на работу к ответчику между сторонами был заключен письменный трудовой договор, который содержит все условия, предусмотренные ст. 67 ТК РФ. Трудовой договор истицей как работником подписан (л.д. ) В частности в трудовом договоре, дополнительном соглашении к трудовому договору № от 28.11.2008, № от 02.06.2009, указано, что ответчик как работодатель установил работнику- истице, оклад в размере <данные изъяты> рублей, выплаты компенсационного характера- 20 % районного коэффициента, 30 % за непрерывный стаж работы в учреждении (л.д. ). В ходе судебного следствия, доказательств тому, что истице была установлена заработная плата с обязательными выплатами стимулирующего характера, истицей в суд не представлено. Из материалов дела следует также, что у ответчика действует система оплаты труда, состоящая из должностного оклада работника, компенсационных выплат которые не могут быть изменены в одностороннем порядке, а также выплат стимулирующего характера, которые выплачиваются по результатам работы работника, не носит фиксированного размера, являются стимулирующей выплатой, не является обязательной частью заработной платы. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Положение о выплатах стимулирующего характера в Читинском государственном университете, утвержденное Приказом N 224 от 16 июля 2009 года (л.д. ), с изменениями от 17 марта 2010 года (л.д. ) принятое в целях повышения эффективности и результативности деятельности сотрудников университета, предусматривает как возможность выплат за определенные заслуги, так и возможность лишения данных выплат. Кроме того, в силу п. 8.2 названного положения, при отсутствии или недостатке перечисленных финансовых ресурсов руководство университета может приостановить, уменьшить, либо отменить полностью или частично стимулирующие выплаты по данному Положению. Стимулирующие выплаты не носит обязательный характер и только ответчик наделен правом поощрять работников за определенные заслуги либо лишать этих выплат. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания стимулирующих выплат за 2 квартал 2011 года не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании стимулирующих выплат за 2 квартал 2011 года надлежит отказать. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истицы, по взысканию с ответчика выплат стимулирующего характера, надлежит отказать в удовлетворении исковых требований истицы по взысканию с ответчика компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чернышовой НД к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» о взыскании выплат стимулирующего характера отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 16 ноября 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>