Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-1850/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Чита.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Процкой Т. В.,

при секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Дамбаеву БК, Дамбаевой ЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Между ЗАО «Русь -Банк» и Дамбаевым Б.К. заключен кредитный договор от 17 июля 2007 года по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 17 июля 2010 года под выплату 19 % годовых. Поручителем по договору является Дамбаева Е.Г. Условия кредитного договора заемщиком не исполняются. Согласно Договору об уступке требования от 14 августа 2008 года право требования оплаты задолженности Дамбаева Б.К. перед Банком передано ООО «ТРАСТ». Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании суду пояснили, что согласны с исковыми требованиями в части, признают сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам <данные изъяты> рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 17 июля 2007 года, заключенному между ЗАО «Русь-Банк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 17 июля 2010 года под выплату 19% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (л.д. ).

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Договору об уступке требования от 14 августа 2008 года право требования оплатызадолженности Дамбаева Б.К. передБанкомпереданоООО «ТРАСТ» (л.д. ).

Ответчик уведомлялся об уступке права письмом от 24 декабря 2010 года (л.д. ).

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд считает возможным не согласиться, поскольку на момент передачи права требования основной долг составил <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.

Оснований для начисления с 14 августа 2008 года процентов, неустойки, штрафов у ООО «Траст» не возникло, так как возможность банка уступить право требования возникающих из кредитного договора любому другому субъекту права, не являющемуся кредитной организацией отсутствует, поскольку это будет нарушать право должника, физического лица, как потребителя услуги на защиту своих интересов в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителя от ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Дамбаеву БК, Дамбаевой ЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Дамбаева БК, Дамбаевой ЕГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину с каждого по <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 07 ноября 2011 года.

Судья Процкая Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.