Дело № 2-2023/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сизова АЮ к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ООО «Завод ЖБИ-1». Предприятие ликвидировано, в связи с чем, был уволен в октябре 2010 года. Однако задолженность по зарплате ему до сих пор не выплачена и составляет <данные изъяты> руб.

По исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления МРИ ФНС №2 по г.Чите от 30.01.2008г. № из заработной платы истца было удержано <данные изъяты> руб. Между тем, указанная сумма не была перечислена взыскателю, а постановление, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство отменено.

Просит взыскать задолженность с ответчика, поскольку заработная плата работникам ООО «Завод ЖБИ-1» выплачивалась указанным юридическим лицом.

С учетом уточненных требований (л.д. ), просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе: реестровая задолженность - <данные изъяты>., зарплата за сентябрь 2010г. - <данные изъяты>., зарплата за октябрь 2010г. - <данные изъяты>., выходное пособие - <данные изъяты>., зарплата, удержанная по исполнительному листу - <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска подержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Завод ЖБИ-2» конкурсный управляющий Константинов С.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец с 03 января 2006 г. по 26 октября 2010 г. работал в ООО «Завод ЖБИ-1» в должности <данные изъяты> (л.д. №).

Был уволен по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия 26 октября 2010 г..

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено по делу сумма задолженности за предприятием перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, расчетными листами (л.д., №, ).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. Так же подлежат взысканию <данные изъяты> руб. удержанные из заработной платы истца по исполнительному производству №, поскольку указанная сумма не была перечислена взыскателю, а постановление, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, отменено.

Кроме того, в силу ст. ст. 236 Трудового Кодекса РФ имеются основания для взыскания процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выдачу заработной платы.

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов (денежной компенсации) составляет <данные изъяты>. (л.д. ). Размер указанной суммы не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных истцу лишением единственного источника дохода, суд находит разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Названные суммы истец просит взыскать с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на наличие общей бухгалтерии у предприятий, а также на то, что заработная плата выплачивалась по распоряжению директора ООО «Стройконтракт».

Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 28 декабря 2010 г., 11 января 2011 г. (л.д. ), что освобождает суд и истца при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания. Следовательно, требования истца о взыскании указанных в иске сумм с ООО «Стройконтракт», суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не оставляя без внимания материальное положение ответчика, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Сизова АЮ задолженность по заработной плате - <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. удержанные по исполнительному производству, а всего - <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский