Дело № 2-2021/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березанского АА к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю, произошедшему 04 октября 2011 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Между тем, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Реальные расходы на восстановление автомобиля составили <данные изъяты> руб. Истец, исходя из размера ущерба, определенно экспертом, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также расходы на эвакуатор – <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца и третье лицо Березанская О.И. доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что в настоящее время автомобиль отремонтирован. Реальные расходы на восстановительный ремонт составили <данные изъяты> руб. Все запасные части приобретались в состоянии б/у. Третье лицо – Патынко С.Н. в судебное заседание не явился. Ответчик с иском не согласен. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По делу установлено, что по страховому случаю, произошедшему 04.10.2011 на перекрестке <адрес> в г.Чита с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Березанской О.И., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Патынко С.Н. под его управлением, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д№) Выплата произведена на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.№). Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из представленных истцом договора заказа-наряда, счета-фактуры, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, стоимость запасных частей, узлов, материалов и работ для восстановлении автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ). Как установлено по делу, запасные части были приобретены в состоянии б/у. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле экспертным заключением ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №). Суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт ООО «<данные изъяты>» о стоимости работ и деталей, поскольку этот документ опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств о несении истцом реальных расходов. Объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком. Поскольку истцом понесены реальные расходы, при определении размера страхового возмещения суд исходит из суммы этих расходов. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. По делу установлено, что гражданская ответственность Патынко С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Как установлено по делу, истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> руб. (л.д№). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. №) Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Березанского АА <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья В.Л. Каминский