Дело 2-2037-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусова ЕВ к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 24 октября 2011 года по <адрес> района произошло ДТП по вине водителя Деханова Ю.П., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> госномер №, застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> госномер № причинены технические повреждения. Автомобиль истцом отремонтирован. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика эту сумму, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.-за проведение оценки стоимости ремонта, <данные изъяты> руб.-расходы на представителя, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб.-расходы на составление доверенности. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что ответчик отказал в страховой выплате, сославшись на отсутствие виновника ДТП. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по поводу иска не представил. Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика Деханова Ю.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 24 октября 2011 года по <адрес> произошло ДТП с участием водителей Сенотрусова Е.В. и Деханова Ю.П. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДТП 24.10.2011 года произошло по вине водителя Деханова Ю.П., нарушившего п.п.9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.. Водитель Деханов Ю.П. их-ха несоблюдения дистанции допустил столкновение с впереди движущемся автомобилем истца, остановившимся перед пешеходным переходом. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривался, подтвержден материалами ГАИ. Каких –либо нарушений ПДД со стороны водителя Сенотрусова Е.В. судом не установлено. Суд находит также установленным, что в результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, наличие которых подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком. В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сенотрусов Е.В. является надлежащим истцом по делу. В соответствии с п.1 ст. 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Деханова Ю.П. ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, должна быть возложена на него. В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.1 Закона владельцем транспортного средства является его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании ( право аренды, доверенность и т.п.). В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Деханова Ю.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку ДТП 24.10.2011 г. произошло по вине Деханова Ю.П., суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года ( далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.). Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб.. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истцом автомобиль в настоящее время отремонтирован, за исключением нижнего спойлера стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб.. Кроме того из пояснений истца установлено, что указанная запасная часть будет ему доставлена, предварительная стоимость ее составляет <данные изъяты> руб, так как запасная часть бывшая в употреблении. Согласно заключению специалиста стоимость замены этой запасной части составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма, по мнению суда, представляет собой реальный ущерб, который причинен истцу в результате повреждения его имущества в ДТП г., и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. В пользу истца в силу ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.-за проведение оценки стоимости ремонта, <данные изъяты> руб.-расходы на представителя, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> руб.-расходы на составление доверенности. Всего <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрахь» в пользу Сенотрусова ЕВ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.