Дело № 2-2096/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Левшина А.А., Левшиной Н.А., Зориной Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшина А. А. в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Д.А.к Администрации городского округа г. Чита, Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» об установлении права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, Установил: Левшин А.А. действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка указывает в иске, что в апреле 2010 года ему и его семье на основании договора социального найма предоставлена квартира по адресу: Квартира находится в муниципальной собственности ГО «Город Чита». Постановлением Мэра г.Читы № от 22 декабря 2009 года полномочиями передачи в собственность граждан жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда в порядке приватизации (п. 1.8) наделен комитет по развитию инфраструктуры администрации ГО "Город Чита". В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. На основании указанного закона он и его сын имеют право на приватизацию указанного жилого помещения. Право на приватизацию подтверждено решением от 17 октября 2011 года Ингодинского районного суда г.Читы и определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 16 ноября 2011 года. Левшина НА. ранее уже принимала участие в приватизации, он и его сын не принимали участия в приватизации. Это подтверждается приложенными к исковому заявлению справками. Однако истцы лишены возможности реализовать право на приватизацию в несудебном порядке по причине отсутствия письменного договора найма с администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», и в принятии документов на приватизацию ему было отказано. Просит: Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: за Левшиным А. А. и Л.Д.А. в порядке приватизации по ? доле за каждым. В судебном заседании Левшин А.А. поддержал исковые требования. Левшина Н.А., привлеченная судом в качестве третьего лица исковые требования поддержали. Пояснили, что они длительное время не могут реализовать свое право. Несмотря на решение суда, и определение судебной коллегии о наличии их права, после обращения о приватизации квартиры им было отказано со ссылкой на то, что для приватизации необходим договор социального найма. Ранее судом было удовлетворено требование о заключении с ними договора социального найма, однако, определением судебной коллегии указание на обязанность заключения договора социального найма было исключено. Их документы лежат в БТИ, произведена оплата. В БТИ Левшина Н.А. так же, по требованию работника, написала свое согласие на приватизацию квартиры в собственность ребенка и мужа. Последствия согласия ей понятны. Представитель Админитсрации городского округа «Город Чита» Зорина Ю.В. пояснила, что сведений об обращении за приватизацией истцов не имеется. Письменного отказа в удовлетворении их требования так же не имеется. В связи с этим, просит производство по делу прекратить в соответствии со ст. 134ГПК РФ. От ФГУ «Сибирское ТУИО» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. От указанных в качестве ответчиков Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», извещенных о месте и времени судебного заседания, отзывов не поступило, как и от третьего лица Департамента имущественных отношений МО РФ. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Истцами представлен договор социального найма, решение суда и определение судебной коллегии, согласно которых за истцами признано право пользования жилым помещением согласно социального найма. Реально договор социального найма не заключался. Довод представителя ответчика о том, что истцы не обращались в соответствующие органы опровергается истцом и третьим лицом, которые пояснили, что обращались, сдали документы, у третьего лица взято письменное согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия. Все это они готовы подтвердить записями в журналах приемов должностных лиц. Довод ответчика не подтверждается соответствующими документами. Комитет по развитию инфраструктуры не направил своего представителя и не сообщил никаких сведений в подтверждение или опровержение сведений, указанных истцами. При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит рассмотрению по существу. При наличии права лиц на получение жилого помещения в собственности, согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» им не может быть в этом отказано. Оснований, в связи с которыми квартира не должна быть передана в собственность истцов, ответчиками не названо. Согласно ст. 218ГК РФ право собственности может возникнуть в результате сделки по передаче имущества в собственность (приватизации). Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Признать право долевой собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу:, за Левшиным А. А. и Л.Д.А. в порядке приватизации по ? доле за каждым. Решение является основанием для внесения соответствующих сведений федеральной службой регистрации. Копию вступившего в законную силу решения направить ей для сведения. Разъяснить истцам необходимость регистрации права. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.