Дело № 2-1992/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием прокурора: Соболевой И.Г. Иных участников: Поповой Ю.В., Тасс А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности, Установил: Прокурор в своем иске указывает, что в результате проведенной проверки установлено, что Земельный участок по адресу: является собственностью ООО «Профит плюс» (свидетельство о государственной регистрации права от ), где расположена автозаправочная станция. В непосредственной близости от АЗС, на пересечении улиц в летний, осенний, весенний периоды времени образуется скопление дождевых осадков, не имеется отвода воды. Согласно плану города Читы, вдоль территории земельного участка по ул. проходит часть ливневого коллектора. Согласно акту МП ДМРСУ от 24.08.2010, контруклон между входом в ливневый коллектор (на углу ул., под территорией АЗС) и выходом (возле автомобильной дороги по ул. ) составляет: вход: - 2,76м, выход - 1,76м. Таким образом, коллектор имеет обратный уклон, в связи с чем сток воды с ул. не имеет выхода. Сточные воды затапливают проезжую часть, перетекают и подтапливают подворья жилых домов. По всей ширине участка на проезжей части в зимнее время года образуется гололед, который угрожает безопасности дорожного движения. Согласно представленной информации Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», ливневый коллектор, проходящий через территорию АЗС (г.Чита ул. ) в муниципальную собственность не зарегистрирован, данные о регистрации права собственности иным лицам в комитете отсутствуют. Из информации Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, следует, что объект - ливневый коллектор отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края. Также об указанном объекте отсутствуют сведения в ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом, в реестре федерального имущества сведения отсутствуют. Таким образом, объект является бесхозяйным. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи должны приниматься на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В отсутствие собственника обслуживание и содержание ливневого коллектора не осуществляется, что является причиной его засора, и, как следствие, выход сточных вод на рельеф местности на пересечении улиц (на территории муниципального образования - городского округа «город Чита»). Администрация городского округа «город Чита» является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, бездействие администрации является незаконным. Прокурор просит обязать Администрацию городского округа «Город Чита» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оп Забайкальскому краю с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества часть ливневого коллектора от входа в ливневый коллектор (на углу ул., под территорией АЗС, принадлежащей ООО «Профит плюс») до выхода (возле автомобильной дороги по ул. ) и в последующем принять указанный объект в муниципальную собственность в установленном законом порядке. В судебном заседании прокурор сначала Тюменцева О.В., а затем Соболева А.Г. исковые требования поддержали. Представитель Администрации городского округа Попова Ю.В. просит в иске отказать. Она указывает, что ранее существовал по старой протоке ливневый коллектор открытого вида. На учете как коллектор или иной объект в БТИ он не стоит. Существующий коллектор через автозаправочную станцию не является открытым коллектором. Это самовольное строение, находящееся под территорией ООО «Профит плюс». Полагает, что Администрация городского округа не может принять чужое самовольное строение на земельном участке, принадлежащем другому собственнику. Кроме того, полагает, что коллектор на участке автозаправки выше по уровню и не может работать. Директор и учредитель ООО «Профит плюс» Тасс А.В. пояснил, что земельный участок под заправку приобрел по договору купли продажи у ТК «А». Имелся коллектор, проходящий под территорией АЗС. Имеются два колодца, через которые производится очистка коллектора. Один раз, по просьбе главы Администрации Ингодинского района, им был прочищен этот коллектор. Однако, постоянно заниматься обслуживанием коллектора имеющего городское коммунальное назначение и не принадлежащего ему, он не может. По договору купли-продажи земельного участка, никаких обременения на него возложено не было. Обслуживать его он не препятствует. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как следует из иска, пояснения сторон, а так же представленной суду переписки Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита», его Администрации, прокуратуры и т.д. (л.д. ) следует, что ливневый коллектор существует много лет. Земельный участок, на ул., по которому, в том числе, проходит коллектор, был предан в 2003г. ТК «А» и дано разрешение на строительство АЗС (л.д. ). 27.09.2005 Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита» продал этот участок ООО «Профит плюс» (л.д. ) на основании распоряжения Мэра г. Читы (л.д. ). Как установлено судом, на этот момент коллектор закрытого типа уже имелся под АЗС. Прав на него не передавалось, обязанности по обслуживанию так же. Иск прокурора подан в защиту прав лиц, проживающих в этом районе, которые страдают от ливневых и иных вод ранее стекавших по этому коллектору. Данное обстоятельство подтверждается приложенным заявлением (л.д. ), письмами Комитета ЖКХ, а так же пояснениями участников процесса. Представитель ответчика поясняет, что обращения Комитета ЖКХ по поводу коллектора, были связаны с жалобами жильцов района. Таким образом, коллектор существовал многие годы и обеспечивал сток из района атмосферных осадков и иных вод. Такой объект является по своему назначению жилищно-коммунальным. Он расположен, согласно представленной схемы, по значительной части города (л.д. ). Заявление требований о только части коллектора не может являться основанием для отказа в иске. Как следует из представленных истцом доказательств, при проведении указанных в акте (л.д. ) работ коллектор будет исполнять свою функцию и устранит нарушение подтопления жилых домов. Доводы ответчика о том, что часть ливневого коллектора под АЗС является самовольным строением и проходит через земельный участок, находящийся в собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Как установлено судом, эта часто коллектора является частью единого коллектора, выполняющего единую функцию. Инженерные, коммунальные сооружения (канализации, трубопроводы, линии энергоснабжения и т.д.), проходящие через территорию земельных участков, находящихся в собственности, так же обслуживаются их собственниками, а не собственниками земельных участков. Существует такое понятие как сервитут, когда собственник обязан обеспечить доступ для обслуживания имеющегося объекта. ООО Профит плюс» не спорит с этим и, как пояснил Тасс, не препятствует собственнику обслуживать коллектор, проходящий под землей АЗС. Учитывая все эти обстоятельства, суд полагает, что коллектор, в указанных границах, согласно нормы ст. 225ГК РФ является бесхозяйной недвижимой вещью, который подлежит принятию на учет. Это городской объект имеющий коммунальное назначение. Его неудовлетворительное функционирование нарушает нормальную жизнедеятельность жителей окрестного района и создает угрозу затопления их домов во время весеннего паводка, что недопустимо. Поэтому, иск направлен в защиту интересов неопределенного круга людей. Способ защиты гражданских прав истец выбирает согласно ст. 12ГК РФ. Он отвечает интересам общества, государства и отдельных личностей, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований названным способом не может быть отказано. Постановка на учет объекта городского коммунального хозяйства и принятия его в собственность городским округом соответствует интересам жителей, района, города в целом, а так же относится к вопросам ведения городского округа согласно п.п. 8, 28ст. 5 Устава городского округа и т.д. согласно которым в его полномочия входят, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа "Город Чита", организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Принятие объекта обеспечит содержание его в рабочем состоянии способом который собственник полагает оптимальным с учетом его назначения. Руководствуясь ст. ст. 194. 198ГПК РФ, суд Решил: Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества часть ливневого коллектора от входа в ливневый коллектор (на углу ул., под территорией АЗС, принадлежащей ООО «Профит плюс») до выхода (возле автомобильной дороги по ул.) и по истечении года со дня постановки названного объекта на учет в качестве бесхозяйного возложить обязанность обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.