Дело № 2-1772/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием представителя истца Московской А.З.,

представителя ответчика Ахатовой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой АВ к Кармадоновой АР о разделении лицевых счетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле в праве за каждой.

По мнению истца, ответчик препятствует в пользовании квартирой, на телефонные звонки не отвечает. В этой связи истец просила вселить её в указанную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, от требований относительно вселения отказалась. Остальные требования поддержала, пояснив, что истец желает оплачивать коммунальные услуги, однако ответчик на контакт не идет.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, не возражая о возможности раздела лицевых счетов, пояснила, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.11.08, вступившим в законную силу 14.01.09, на ответчика возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой. Сама истец обучается и проживает в КНР. Ответчик, проживая в <адрес>, не чинит истцу препятствий в пользовании и вселении в спорную квартиру.

Третьи лица представителей не направили. Из представленных отзывов следует, что с требованиями в части разделения счетов не согласны, поскольку договоры ни с истцом, ни с ответчиком не заключены, счета на их имя не выписаны. Полагают, что подобный способ защиты не основан на законе.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании определения суда от 15 декабря 2011 г. производство по настоящему делу в части требований о вселении – прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено по делу, истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле в праве за каждой.

Как установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, истец обучается и проживает в КНР. Ответчик постоянно проживает в <адрес> (л.д. ).

Как следует из представленных третьими лицами документов и данные обстоятельства не опровергнуты представителем истца, договоры на поставку коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и др.) ни с истцом, ни с ответчиком не заключены, счета на их имя не выписаны.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Такой способ защиты как разделение лицевых счетов законом не предусмотрен.

Истец, являясь собственником спорной квартиры вправе, в установленном законом порядке, самостоятельно заключить договоры по содержанию и обслуживанию своего жилья.

С учетом установленных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, являясь производными от требований о выселении и разделении лицевых счетов, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский