Дело № 2-2088/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова НЕ, Курбатовой ЕЕ, Курбатова ЕН, Курбатовой СН к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Курбатовы Н.Е., ЕЕ., Е.Н., С.Н. обратились в суд с иском, в котором указывают на то, что в 2002 году они вселились в квартиру в <адрес>, ранее право на приватизацию истцами не реализовывалось; в настоящее время они имеют намерение приватизировать данное жилое помещение, но во внесудебном порядке не имеют для этого возможности, поскольку ВПО «Забайкальский государственный университет» (далее – Университет) не зарегистрировал в установленном законом порядке право оперативного управления на данное помещение. Просят признать в порядке приватизации право собственности в равных долях на указанное жилое помещение. Истцы в суд не явились, их представитель Пляскин П.Б. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ответчика – Университета - Морозов В.Т. против удовлетворения иска не возражал. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление) Романов А.Д. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав в письменном отзыве, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку какая-либо заинтересованность в исходе данного дела у Управления отсутствует. Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае – о рассмотрении дела извещено, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из ст. 2 данного Закона РФ установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Статьей 6 Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно сведениям, предоставленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, распоряжением Комитета по управлению госимуществом Читинской области от 18.01.2000 за Читинским государственным техническим университетом было закреплено государственное имущество РФ - общежитие № по <адрес> что следует из п.21 приложения № к передаточному акту от 18.01.2000 (далее – Приложение). Распоряжением ТУФАУГИ по Забайкальскому краю от 24.04.2009 в п.21 Приложения внесены изменения, согласно которым имущество поименовано как жилой дом по <адрес> жилой дом по <адрес>, в т.ч. кв. №. В судебном заседании установлено, что на основании решения ректората Читинского государственного технического университета от 01.08.1996 Курбатову Н.Е. и членам его семьи (Курбатовой Е.Е. – жене, Курбатовой С.Н. – дочери и Курбатову Е.Н. – сыну) 02.11.2000 был выдан корешок ордера на жилое помещение в общежитии №. Как следует из справок Университета (л.д.25-26), истцы с 18.05.1990 по 19.06.2002 проживали в г.Чите по адресу <адрес>, общ.№ с 19.06.2002 по настоящее время проживают в спорной квартире. Из лицевого счета также установлено, что Курбатов Н.Е., являясь квартиросъемщиком, проживает с семьей (Курбатова Е.Е., Курбатов Е.Н., Курбатова С.Н.) в <адрес>. Из информации, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, усматривается, что указанная квартира, являясь собственностью Российской Федерации, в настоящее время находится в оперативном управлении ГОУ ВПО «Читинский государственный университет». С дома № по ул. <адрес> снят статус общежития, придан статус многоквартирного жилого дома. Приказом Министерства образования и науки РФ от 10.05.2011 № 1603 ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет». Из информации КГУП «Забайкальское БТИ» судом установлено, что Курбатов Н.Е., Курбатова С.Н., Курбатов Е.Н., Курбатова Е.Е. жилые помещения в порядке приватизации не приобретали. Из материалов дела усматривается, что у истцов в собственности объектов недвижимости не имеется. Согласно представленному истцами техническому паспорту по состоянию на 24.12.2009 общая площадь квартиры <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Университета. Вместе с тем, право истцов на приватизацию квартиры не может быть реализовано во внесудебном порядке ввиду того, что указанное выше право Университета надлежащим образом не зарегистрировано. Данные о регистрации прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, истцы по независящим от них обстоятельствам не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими на основании ордера жилого помещения в порядке приватизации, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру. С учетом положения ст. 2 Закона РФ, разрешающей передачу жилого помещения в общую собственность, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилое помещение в равных долях – по <данные изъяты> доли в праве. Что касается требований истцов к Управлению, то они удовлетворению не подлежат, поскольку Управление какой-либо заинтересованности в исходе данного гражданского дела не имеет, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курбатова НЕ, Курбатовой ЕЕ, Курбатова ЕН, Курбатовой СН удовлетворить частично. Признать за Курбатовым НЕ, Курбатовой ЕЕ, Курбатовым ЕН, Курбатовой СН право собственности в порядке приватизации в равных долях – по <данные изъяты> в праве собственности - на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м (согласно техническому паспорту по состоянию на 24.12.2009). В удовлетворении исковых требований Курбатова НЕ, Курбатовой ЕЕ, Курбатова ЕН, Курбатовой СН к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней. Судья Е.О. Гордеева
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон РФ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.