Дело № 2-2065/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова ОБ к Сутуриной ГВ о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Блинов О.Б. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что 16.02.2011 между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка и строения на этом участке. Цена договора составила <данные изъяты> руб., которые были им оплачены покупателю. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации данных договоров, в полномочный орган для сдачи документов не является. Истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> и здание столовой площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, стр№ Истец в суд не явился. Его представитель Кабакова И.В. требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно указав на то, что Блинову О.Б. не было известно о том, что имеется запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью. Ответчик Сутурина Г.В. исковые требования признала, суду пояснила, денежные средства по договору были ею получены, истец имел намерение зарегистрировать договор в полномочных органах, к ней обращался этим, однако она хотела расторгнуть договор и вернуть ему деньги, но Блинов О.Б. отказался, она не настаивала на расторжении сделки. Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю – Цыденешиева С.Б. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что договор надлежаще не зарегистрирован, следовательно, является ничтожной сделкой в силу закона. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 223 ГК РФ). В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21июля1997года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Из ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). Из материалов дела установлено, что 16.02.2011 между Сутуриной Г.В. и Блиновым О.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому Сутурина Г.В. продает Блинову О.Б. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> и здание столовой (в стадии незаконченной реконструкции) площадью <данные изъяты>м, расположенное в <адрес>, стр№, по цене <данные изъяты> руб. Денежные средства покупатель должен передать продавцу до 30.06.2011 (п.3.1 договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец – Сутурина Г.В. – гарантирует, что недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Переход права собственности на недвижимость в установленном законом порядке не зарегистрирован. Из представленной суду расписки усматривается, что Сутурина Г.В. 29.06.2011 получила от Блинова О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения договора купли-продажи. В судебном заседании Сутурина Г.В. подтвердила факт получения ею денежных средств по договору. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 01.12.2011, здание столовой в стадии незаконченной реконструкции площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер № в <адрес> стр.№ на праве собственности принадлежит Сутуриной Г.В. Ей же на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (кадастровый номер №). В качестве обременения указано на публичный сервитут. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2011 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в отношении должника Сутуриной Г.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества. О вынесении данного постановления Сутуриной Г.В. было известно, в том числе на момент получения денег по договору, что подтвердила ответчица в судебном заседании. Постановление судебного пристава-исполнителя Сутуриной Г.В. оспаривалось в судебном порядке и было признано законным и обоснованным, что установлено из судебных постановлений арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, со стороны Сутуриной Г.В. имела место недобросовестность, поскольку на момент расчета по договору ответчица, заведомо зная о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с недвижимостью, что влечет невозможность регистрации договора купли-продажи до снятия данного ограничения, тем не менее приняла предусмотренную договором денежную сумму от истца, в нарушение условий п. 5.1 договора об отсутствии обременений на недвижимость. При этом сведений о наличии ограничений истцу не сообщила. Поскольку переход права собственности от продавца к покупателю надлежащим образом не зарегистрирован, на момент расчета сторон по договору право собственности Сутуриной Г.В. уже имело ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, целью которого является предотвращение действий собственника по отчуждению имущества, на которое в будущем может быть обращено взыскание по исполнительному документу, наличие указанного ограничения в силу положений п. 4 ст. 19 Федерального закона является препятствием для регистрации перехода права собственности и влечет невозможность законного отчуждения имущества собственником, оснований для признания права собственности Блинова О.Б. на недвижимое имущество судом не усматривается. Требования истца удовлетворению не подлежат. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Блинова ОБ отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева