Дело № 2-2142/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием представителя истца – Раитина А.А.,

ответчика Земкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раитина АИ к ООО «Росгосстрах», Земкову ВА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю, произошедшему 10 октября 2011 г. ответчиком выплата страхового возмещения не производится, поскольку в действиях второго участника ДТП отсутствует состав административного правонарушения. Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ДТП произошло по вине водителя Земкова В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что к Земкову В.А. требований о взыскании не заявляют. Просит взыскать со страховщика <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Ответчик Земков В.А. с обстоятельствами ДТП и наличием его вины согласился.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Возражений, ходатайств по иску не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что 10 октября 2011 года на <адрес> в г. Чита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем Земкову А.Н., под управлением Земкова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащем истцу, под управлением Раитина А.А. При этом водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, пояснений участвующих в деле лиц, письменных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Земкова В.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, поскольку предотвращение столкновения зависело от выполнения этим водителем требования п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Данное обстоятельство, объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и не оспаривался участвующими в деле лицами.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что гражданская ответственность водителя Земкова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит произвести взыскание лишь со страховщика, не предъявляя при этом требования о взыскании к Земкову В.А.

С учетом изложенного суд соглашается с доводом представителя истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что соответствует ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы по выдаче доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Раитина АИ <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский