Дело № 2-2061/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием представителя ответчика – Беляевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черных НН к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На её обращение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в собственность Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Далее по тексту – Департамент) отказал в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на незавершенное строительством здание (литер В), находящееся на земельном участке.

Считает решение незаконным, поскольку земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование деду истца - НПП после смерти которого, право собственности на построенный им дом перешло к истцу. На указанном земельном участке находится жилой дом (литер Б, Б1), принадлежащий истцу на праве собственности.

Считает, что наличие самовольно возведенного незавершенного строительством дома не препятствует оформлению земельного участка в собственность.

Просит признать решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка незаконным.

Признать за нею право собственности на указанный земельный участок.

Черных Н.Н., её представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их ходатайства об отложении рассмотрения дела судом оставлены без удовлетворения как необоснованные, поскольку участие представителя в другом судебном заседании не является уважительным обстоятельством для отложения судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, с доводами заявителя не согласилась. Представила отзыв (л.д. ). Полагает, что поскольку заявителем не были представлены документы на незавершенный строительством самовольно возведенный объект (литера В), а земельный участок не принадлежал и не принадлежит на праве собственности ни истцу, ни её наследодателям, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На обращение Черных Н.Н. о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> в собственность Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 09 февраля 2011 г. отказал в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на незавершенное строительством здание (литер В), находящееся на земельном участке.

Как установлено по делу, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наследодателям Черных Н.Н. на праве собственности не принадлежал и не принадлежит. Находится в распоряжении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

На указанном земельном участке расположено самовольно возведенное строение - незавершенный строительством жилой дом (литера В), права на который не зарегистрированы (л.д№).

Как установлено по делу, обращаясь в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, Черных Н.Н. в нарушение приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 30 октября 2007 г. № 370 не были представлены документы на незавершенный строительством жилой дом (Литера В). При этом, в заявлении истец просила предоставить земельный участок, в том числе под указанным объектом недвижимости.

Ни к заявлению, ни в судебное заседание документы о праве на указанный объект, представлены не были, как и не были представлены разрешения и другие документы, подтверждающие законность возведения постройки (Литера В). Не представлены доказательства подтверждающие, что указанная постройка возведена за счет средств Черных Н.Н. и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении обжалуемый отказ является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из заявления (л.д. № материалов дела (л.д. № и доказательств, подтверждающих обратное не представлено, обжалуемое решение было дано заявителю 09 февраля 2011 г. Таким образом, заявителю было известно о принятом решении в феврале 2011 г.

С рассматриваемым заявлением Черных Н.Н. обратилась в суд 10 ноября 2011 г., т.е. по истечении более трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не установлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оспаривая отказ в предоставлении земельного участка, Черных Н.Н. не просит обязать заинтересованное лицо совершить действия, соответствующие содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а заявляет требования о признании права собственности на земельный участок. При этом право заявителя не оспаривается заинтересованным лицом и может быть реализовано Черных Н.Н. посредствам обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган в порядке, предусмотренном Законом.

Вместе с тем, требования о признании права заявлены Черных Н.Н. вопреки установленному порядку предоставления земли в собственность, удовлетворение которых означало бы вмешательство в деятельность органа государственной власти, что недопустимо.

При установленных по делу обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский