РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В., при секретаре: Никитиной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой НЛ к Николаевой ЕН о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Николаева Н.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что проживает с сыновьями Николаевым П.В., Николаевым А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В квартире зарегистрирована двоюродная сестра умершего мужа Николаева Е.Н., которая никогда не проживала в квартире, вещей своих не завозила. Регистрация носила формальный характер. На основании изложенного, просит признать Николаеву Е.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ответчицу с регистрационного учета. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила изложенное выше. Для защиты интересов ответчицы назначен защитник Катанаева Т.И. Представитель ответчицы просила разрешить спор с учетом интересов сторон. Третьи лица ФИО5, ФИО6 пояснили, что проживают с матерью по адресу: <адрес> По данному адресу зарегистрирована двоюродная сестра их отца Николаева Е.Н., которую они никогда не видели. Родственников по линии отца они не имеют, пытались найти Николаеву Е.Н., однако сведений о ней нигде нет. Разыскивать её в РОВД отказались по их заявлению, так как сказали, что она не является им близкой родственницей. Представители третьих лиц Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, свидетеля НЕВ исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена НВВ который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Как установлено в ходе судебного следствия Николаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в квартире, однако не проживала в квартире, расходов по содержанию квартиры не несла. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля и не оспаривались представителем ответчицы. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Ответчица Николаева Е.Н. никогда не проживала в спорном помещении, своих вещей в квартиру не завозила. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время в спорной квартире постоянно проживает истица с сыновьями. Ответчица не является членом семьи истицы. В квартире не проживает. Указанные обстоятельства представителем ответчицы не оспаривались. Кроме того, ответчица каких-либо мер по сохранению за собой прав на жилое помещение не предпринимала, доказательств того, что не могла вселиться и проживать в квартире по вине истицы суду не предоставлено, встречных требований к истице о вселении не заявлялось. Ответчица оплату коммунальных услуг за себя не производит. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие у лица регистрации в жилом помещении не может является доказательством подтверждающим основания возникновения права пользования жилым помещением. При таком положении, суд пришел к выводу, об удовлетворении требования истицы о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств иного суду представлено не было. Учитывая, что ответчица утратила право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, она подлежат снятию с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать Николаеву ЕН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия Николаевой ЕН с регистрационного учета. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 23 декабря 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>