РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В., при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикличевой ВП к Чикличеву ИА, Кондратьевой ОП, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧКИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Чикличева В.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ранее с нею проживал ее сын Чикличев И.А. с 2006 года он не проживает в квартире. В квартире зарегистрированы жена сына Кондратьева О.П., сын Чикличева И.А. и Кондратьевой О.П.- ЧКИ которые никогда не проживали в квартире. На основании изложенного, просит признать Чикличева И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Кондратьеву О.П., несовершеннолетнего ЧКИ не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета. В судебном заседании истец, представитель истца Крушинский Д.В., заявленные требования поддержали, пояснили изложенное выше. Ответчики извещались по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Для защиты их интересов назначен защитник Купряков Н.В. Представитель ответчиков Купряков Н.В. заявленные истицей требования не признал, просил в иске отказать. Представитель третьего лица Администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», представитель Комитета образования городского округа «Город Чита» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ФИВ, ЛЕВ, СМА исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена Чикличевой В.П. для проживания с детьми (л.д. ). Как установлено в ходе судебного следствия с 2006 года Чикличев И.А. не проживал в квартире, расходов по содержанию квартиры не нес. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и не оспаривались представителем ответчика. Истица оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждено было расчетными книжками по оплате за электроэнергию, жилье, предоставленными суду на обозрение (л.д. ). Ответчиком Чикличевым И.А. также не представлено суду достоверных доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства и наличия препятствий в пользовании жилым помещением. Из пояснений допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей следует, что все свои вещи из квартиры Чикличев И.А. вывез еще в 2006 году. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании факт добровольного выезда Чикличева И.А. из спорного жилого помещения, следовательно, являются обоснованными доводы истицы о наличии оснований для признания Чикличева И.А. утратившим право пользования жилым помещением. При этом ответчики Кондратьева О.П., несовершеннолетний ЧКИ зарегистрированные в квартире, Кондратьева О.П. -13.04.2007, ЧКИ23.10.2007 подлежит признанию не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку как следует из пояснений истицы, показаний свидетелей ответчики никогда не проживали в спорном помещении, своих вещей в квартиру не завезли. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время в спорной квартире постоянно проживает истец. Ответчики не являются членами ее семьи. В квартире не проживают. Указанные обстоятельства представителем ответчиков не оспаривались. Кроме того, ответчики каких-либо мер по сохранению за собой прав на жилое помещение не предпринимали, доказательств того, что не могут вселиться и проживать в квартире по вине истца суду не предоставили, встречных требований к истцу о вселении не заявляли. Ответчица Кондратьева О.П. оплату за себя и за несовершеннолетнего ребенка не производит. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие у лица регистрации в жилом помещении не может является доказательством подтверждающим основания возникновения права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств иного суду представлено не было. Учитывая, что ответчик Чикличев И.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчики Кондратьева О.П., ЧКИ не приобрели, они подлежат снятию с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать Чикличева ИА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Кондратьеву ОП, ЧКИ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Чикличева ИА, Кондратьевой ОП, ЧКИ с регистрационного учета. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 12 декабря 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>