Дело № 2-2019/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи: Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблюк ИВ к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Стеблюк И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истице принадлежит квартира № дома № по ул. <адрес> на 1 этаже. 27 сентября 2011 года произошло запаривание квартиры истицы в связи с заливом подвального помещения горячей водой со сборников из-за порыва розлива горячего водоснабжения. Согласно АКТу жилищной инспекции в квартире зафиксирована повышенная влажность во всех помещениях. В результате непринятия своевременных мер ОАО «ТГК-14» истице причинен материальный ущерб, пострадала внутренняя отделка стен и пола в кухне, коридоре и жилой комнате, кухонная мебель. Стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, для просушивания помещений истица приобрела тепловую пушку стоимостью <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОАО «ТГК-14» <данные изъяты> рублей в счет ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебные расходы за составление экспертного заключения, <данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, стоимость тепловой пушки <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы Шпанер Н.В. требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Волосевич Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ООО УК «Магистраль» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Отсутствие вины в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ доказывает причинитель вреда. В суде установлено Стеблюк И.В. принадлежит квартира № дома № по ул<адрес> г. Читы на 1 этаже (л.д. ). Согласно Акту от 27 сентября 2011 года после подтопления подвала горячей водой со сборников и порыва трубы отопления в квартире 201 установлено, что воздух в квартире сырой, влажный, запах гнили в детской комнате, ДВП на полу деформировалось во всех комнатах, на окнах и подоконниках потеки воды. Отопления в квартире нет, испорчена облицовка кухонной мебели из-за сырости (л.д. ). Данное обстоятельство подтверждено АКТом проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 06 октября 2011 года (л.д. ), Актом ОАО «ТГК-14» от 05 октября 2011 года (л.д. ). В судебном заседании представителем ответчика не оспорен факт того, что истица обращалась 25.09.2011, 28.09.2011 в ОАО «ТГК-14» с вопросом устранения залива подвала горячей водой (л.д. ). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2). Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в предоставлении некачественных услуг по подаче тепловой энергии. Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением имущества и не предоставлением качественных услуг, суд находит несостоятельными. При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании, что ответчик не предпринял необходимых мер для надлежащего оказания услуг. ОАО «ТГК-14» не оказало качественную услугу по подаче тепловой энергии, не провело надлежащего осмотра системы отопления, не предприняло мер по недопущению порыва систем отопления в подвале дома № ул. <адрес>, выявлению возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по устранению порыва розлива горячего водоснабжения, что привело впоследствии к запариванию квартиры истицы. При таком положении, суд пришел к выводу о том, что требования истицы по взысканию ущерба с ответчика обоснованные. Согласно представленному истицей заключению эксперта Торгово-Промышленной палаты Забайкальского края стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом снижения качества кухонной мебели после воздействия влаги и с учетом износа. Представителем ответчика указанная сумма оспаривалась, однако, каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих представленные истицей доказательства о размере причиненного ей материального ущерба в результате оказания некачественных услуг, ответчиком также не представлено. Суд считает возможным согласиться с стоимостью ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика. Также суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость тепловой пушки в размере <данные изъяты> рублей, приобретенной для просушивания помещения (л.д. ). Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению качественных услуг. При таком положении, по мнению суда, денежная сумма компенсирует моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением договора. С ответчика в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать уплаченные за проведение оценки стоимости ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить в части. Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу Стеблюк ИВ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, стоимость тепловой пушки <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Стеблюк ИВ отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 05 декабря 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>