Дело №2-2181/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Чита. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Процкой Т. В., При секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Сотолюк Н.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Сотолюк Н.И. с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. Между Сотолюк Н.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договора. В соответствии с условиями кредитных договоров Сотолюк Н.И. была уплачена комиссия по договору № № от 09.04.2011 за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, страховка <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от 26.11.2009 уплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, страховка <данные изъяты> рублей, за примем наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; по договору № от 02.08.2007 оплачена комиссия за открытие, ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, страховка в размере <данные изъяты> рублей, за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истцы считают, что данные действия ответчика незаконны и являются нарушением прав потребителей. Просят признать условия договоров недействительными в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за страхование, уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. Взыскать с ответчика в пользу Сотолюк Н.И. <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в пользу общественной организации. В судебное заседание, истица Сотолюк Н.И. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования истицы не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Разрешая исковые требования по существу, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено. Истица и ответчик заключили договора № от 09.04.2011, № от 26.11.2009, № от 02.08.2007, согласно которых истица получила кредиты и по условиям кредитных договоров истицей Сотолюк Н.И. была уплачена по кредитному договору № от 09.04.2011 комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, страховка <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от 26.11.2009 уплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, страховка <данные изъяты> рублей, за примем наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; по договору № от 02.08.2007 оплачена комиссия за открытие, ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, страховка в размере <данные изъяты> рублей, за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ). В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако, положения вышеназванных кредитных договоров сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета, комиссию за страхование, уплату комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением данных услуг банка. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4. Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено, вместе с тем типовыми условиями предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита. Кроме того, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд пришел к выводу, что условия Кредитных договоров № от 09.04.2011, № от 26.11.2009, № от 02.08.2007 не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст.307 ГК РФ в части получения от заемщика единовременного платежа за открытие, обслуживание ссудного счета, комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, за страхование, а также ведение ссудного счета, а значит, данная сделка является ничтожной в этой части. При таком положении, требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств за открытие, обслуживание ссудного счета, за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, за страхование обоснованное и подлежит удовлетворению. Истцами представлен расчет исковых требований, с которыми суд считает возможным согласиться, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы выплаченные истицей суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета и выплате ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета, за страхование, за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что истица вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таком положении, по мнению суда, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей компенсирует истице моральный вред. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Разрешая вопрос о взыскании штрафа суд пришел к следующему. В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Сотолюк Н.И. равна <данные изъяты> рублей в том числе, <данные изъяты> рублей - убытки, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. Сумма штрафа равна 50% от общей суммы подлежащей взысканию- <данные изъяты> рублей. Следовательно, в доход городского округа «Город Чита», в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Сотолюк Н.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Признать ничтожными условия Кредитных договоров № от 09.04.2011, № от 26.11.2009, № от 02.08.2007 заключенных между Сотолюк Н.И. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за страхование, уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Сотолюк Н.И. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход городского округа «Город Чита» штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 26 декабря 2011 года. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене данного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, в Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>